Решение № 2А-1630/2024 2А-1630/2024~М-822/2024 М-822/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-1630/2024

Дело № 2а-1630/2024

22RS0066-01-2024-001581-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу–исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО6, ФИО8, ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю о признании неправомерным бездействия начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО7 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к начальнику ОСП <адрес> ФИО3 судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ОСП <адрес> ФИО3 в части не принятия процессуального решения об отмене постановления о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, возложить обязанность на начальника ОСП <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ввиду отмены судебного акта. Тогда как судебный приказ не был отменен. Взыскатель полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП является незаконным и необоснованным.

В подтверждение своих доводов ссылается на положения ст.ст. 3, 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.п. 9, 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала по заявленным исковым требованиям, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что по поступившему судебному приказу производились исполнительные действия, однако, впоследствии он был отменён, что повлекло прекращение исполнительного производства.

Иные участники процесса: заинтересованное лицо ФИО4, административный ответчик – начальник ОСП <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в частности, получение информации об оспариваемом постановлении 20 марта 2024 года, а также в целях реализации права на судебную защиту, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 15, 34 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

На основании п.1 ч.6 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в этот же день в адрес взыскателя посредством электронного документооборота.

Службой судебных приставов принимался комплекс мер, направленных на взыскание задолженности, в частности, обращались взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых счетах в банках, устанавливалось недвижимое и движимое имущество, принадлежащее должнику.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4.

Принято заявление об отмене судебного приказа. Ранее вынесенный судебный приказ отмен.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для подачи возражений, отмене судебного приказа отменено. Заявление ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Заявление ФИО4 об отмене судебного приказа возвращено мировому судье судебного участка № <адрес> на стадию принятия для решения вопроса по существу.

Отмена судебного приказа повлекла прекращение исполнительного производства, о чём ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, что согласуется с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, приведенными подробно выше по тексту. Процессуальный документ в этот же день посредством электронного документооборота направлен в адрес взыскателя, что подтверждается скриншотом (снимком экрана) из программного комплекса АИС «ФССП РФ».

Из пояснений судебного пристава, данных в судебном заседании усматривается, что повторно судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4, в адрес ОСП <адрес> не поступал до настоящего времени.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Бастион» к судебному приставу–исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО6, ФИО8, ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю о признании неправомерным бездействия начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых