Решение № 2-1831/2020 2-1831/2020~М-366/2020 М-366/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1831/2020

Дело № 2 -1831/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининград в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Вольных А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная Компания Возрождение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречные исковые требования ООО «СК Возрождение» к ФИО1 о взыскании доплаты, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что является участником долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По данному договору ответчик ООО «СК Возрождение» обязался построить жилое помещение (квартиру) и передать ее участнику не позднее 30 апреля 2018 года (с учетом дополнительных соглашений).

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и квартира была передана по акту приема передачи 02 августа 2018 года. При этом дом был подключен к газу только 31 декабря 2018 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просил взыскать неустойку в соответствии с положениями ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ за период с 01 мая 2018 года по 02 августа 2018 года в размере 100313,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик ООО «СК Возрождение» обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 доплаты в соответствии с п.<данные изъяты> ДДУ в размере 45828 рублей, процентов в размере 1/300 ставки рефинансирование за несвоевременную оплату цены договора в сумме 6500 рублей за период с 02 августа 2018 года по 13 марта 2020 года, а также штрафа в сумме 10000 рублей в соответствии с положениями п.<данные изъяты> договора в связи с несвоевременной подачей документов на государственную регистрацию права собственности.

Истец в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат Зубов Н.А. исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск ФИО1 удовлетворить. Встречные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. В дело предоставлены письменные пояснения.

Представитель ООО «СК Возрождение» по доверенности ФИО2 просила встречные исковые требования удовлетворить. Возражала против удовлетворения исковых требования ФИО1, полагая, что заявляя исковые требования спустя длительное время после передачи истцу квартиры по акту приема-передачи он злоупотребляет своими требованиями.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дольщик) и ООО «СК Возрождение» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно данному договору застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. <данные изъяты> договора объектом является двухкомнатная квартира со строительным номером №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., включающей в себя площадь лоджии с коэффициентом 0,5 кв.м., расположенная на 1 этаже, 2 секции указанного жилого дома. Цена договора составляет 2207952,00 рублей (п. <данные изъяты>). Названный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Факт исполнения своих обязательств участником ответчиком не оспаривается.

Пунктом <данные изъяты> договора долевого участия предусмотрен срок передачи и приема Участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее до 31 декабря 2017 года.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года срок передачи объекта сторонами согласован до 30 апреля 2018 года.

Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта истцу, сторонами не подписывалось.

Объект ДДУ по акту приема-передачи в установленный договором срок не передан участнику.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, имеет место нарушений прав истца по несвоевременной передаче участнику объекта ДДУ с 01 мая 2018 года по 02 августа 2020 года.

Размер неустойки за указанный период составляет 100314,62 руб. (2207952,00 руб. * 7,25%/300*94*2). Учитывая, что истцом к взысканию заявлена сумма 100313,39 рублей, суд полагает ограничиться указанной суммой.

Статьей 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Поскольку законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца в размере 52656,69 руб. (50% от 100313,39+5000).

Что касается встречных исковых требований, то суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Пунктом <данные изъяты> договора сторонами согласовано условие, что в случае если по данным органа технической инвентаризации фактическая площадь долевого участия (включая площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5) превысит проектную жилую площадь, указанную в п.<данные изъяты> настоящего договора, участник долевого строительства до подписания передаточного акта производит компенсацию затрат застройщика, исходя из стоимости одного квадратного метра, установленной в п<данные изъяты> настоящего договора, умноженной на разницу фактической и проектной площадью объекта долевого участия.

Как следует из технического описания квартиры, выполненного ООО КБ по состоянию на 25 мая 2018 года, акта приема-передачи объекта ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что проектная площадь квартиры (с учетом лоджии) составляет <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь квартиры по данным органа технической инвентаризации, составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м. с учетом коэффициента 0,5.

В пункте № акта приема-передачи стоимости согласовали фактическую стоимость квартиры №№ по результатам обмеров органа технической инвентаризации в сумме 2207952,00 рублей. Стороны договорились, что подписание настоящего акта является надлежащей формой достижения соглашения о цене квартиры. Стороны признали, что участником долевого строительства в счет оплаты цены договора оплачено 2207952,00 рублей. Цена договора оплачена участником полностью. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически стороны заключили соглашение о цене объекта ДДУ общей площадью с холодными помещениями № кв.м. в сумме 2207952,00 рублей. Названная сумма ФИО1 оплачена в полном объеме. Следовательно, оснований для взыскания доплаты в размере 45828,00 рублей и неустойки не имеется.

По мнению суда не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 10000 рублей в соответствии с условиями п.<данные изъяты> договора.

Указанным пунктом предусмотрено, что государственная регистрация права собственности на объект оформляется участником строительства самостоятельно и за свой счет после передачи объекта участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 14 календарных дней. В случае несвоевременной подачи документов на государственную регистрацию права, застройщик вправе взыскать с дольщика штраф в размере 10000 рублей, а также возмещение понесенных убытков.

Анализируя указанное суд полагает, что указанные условия договора были направлены в защиту интересов застройщика, в случае если он понес убытки в связи с несвоевременным оформлением участником права собственности на объект ДДУ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено представителем истца, что ФИО1 документы на регистрацию права собственности на объект недвижимости поданы 10 сентября 2018 года, т.е. по истечении 14 календарных дней после передачи ему объекта 02 августа 2018 года по акту приема-передачи.

Между тем, заявляя названные исковые требования ООО «СК Возрождение» каких-либо доказательств того, что застройщиком понесены вследствие этого убытки, предоставлено не было.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона №241-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

С учетом подписания сторонами акта приема-передачи 02 августа 2018 года, в котором стороны договорились, что на дату подписания акта цена договора в размере 2207952,00 рублей оплачена полностью, стороны исполнили условия договора.

Таким образом, учитывая, что стороны полностью исполнили свои обязательства по договору 02 августа 2018 года, застройщик не понес какие-либо убытки в связи с подачей документов истцом по истечении 14 календарных дней после передачи ему по акту приема-передачи объекта ДДУ, отсутствие регистрации права собственности на объект каких-либо прав застройщика не ущемляет, оснований для взыскания штрафа не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 подать документы на регистрацию не мог по объективным причинам, поскольку в конце августа 2018 года Росреестр сообщал об аварии в арендуемом центре обработки данных (ЦОД) Ростелекома. Прием документов Росреестром временно был прекращен.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3506,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания Возрождение» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания Возрождение» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 мая 2018 года по 02 августа 2018 года в размере 100313,39 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 52656,69 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования ООО «СК Возрождение» к ФИО1 о взыскании доплаты, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Строительная компания Возрождение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3506,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья