Решение № 2А-190/2020 2А-190/2020~М-194/2020 М-194/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-190/2020

Дело № 2а-190/2020

УИД22RS0045-01-2020-000253-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Смоленское 06 июля 2020 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административных ответчиков: начальника ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО3, судебного пристава исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, начальнику ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными: действия судебного пристава-исполнителя и бездействия старшего судебного пристава, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, действуя через своего представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с названным административным иском, просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО4 и бездействие старшего судебного приставаОСП Смоленского района и г. Белокурихи по Алтайскому краю ФИО3 незаконными; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО11 о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством по исполнительному производству№ и восстановить пропущенный срок на подачу административного иска.

В уточненном исковом заявлении просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО4, выразившиеся в невыполнении требований ч. 5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно невручении ЛагутоC.H. копии постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством по исполнительному производству №;признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО4, выразившиеся: в нарушении требований п. 1 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно установление ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, которое лишило ФИО11 основного законного источника средств к существованию;в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством по исполнительному производству №; признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП Смоленскогорайона и г. Белокурихи по Алтайскому краю ФИО3, выразившееся в нарушении требований статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно, в непринятиинеобходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО11 о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством по исполнительному производству №; восстановить пропущенный срок на подачу административного иска.

В обосновании иска указывая на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 взысканы алименты в пользу ФИО13 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 Судебным приставом -исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО4 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № в рамках которого, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении в пользовании ФИО11 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.С вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя он не согласен в полном объёме, так как в соответствии с п.1 ч.4 ст.67.1 Закона 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В силу положений ч.5 ст.67.1 указанного Федерального закона в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав- исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днём его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. Приведённые выше положения позволяют прийти к выводу о том, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено. Следовательно постановление вынесено с нарушением вышеуказанных требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствуют данные, подтверждающие факт вручения ФИО11 копии постановлении о наложении ограничения, более того о вынесенном процессуальном документе должнику известно не было. Кроме того, ограничение права управления транспортными средствами лишает его возможности работать и иметь доход с целью погашения задолженности по исполнительным производствам, поскольку должник занимается частным извозом. В свою очередь старший судебный пристав ОСП Смоленского района и г. Белокурихи по Алтайскому краю ФИО3 не пресёк противоправные действия своего подчинённого, и тем самым утверждая оспариваемое постановление, способствовал ухудшению его положения.

В силу положений ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, наделённого публичными полномочиями, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Полагает, что у суда имеются все основания для признания действий судебного пристава- исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО4 и бездействия старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи по Алтайскому краю ФИО3 незаконными.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Об оспариваемом постановлении, о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, ФИО11 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении должника о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.17.17 КоАП РФ, находящегося в производстве и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края.

Судебным приставом-исполнителем вышеуказанное постановление ФИО11 не вручалось, о применении к нему мер принудительного воздействия в виде ограничения в пользовании специальным правом не предупреждался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 поступил телефонный звонок от помощника мирового судьи и ему стало известно о назначенном судебном заседании, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на тот момент были объявлены нерабочие дни, должник не имел возможности ознакомиться с материалами дела. От судебного пристава-исполнителя ФИО11 по настоящее время не имеет возможности получить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ приём граждан ОСП не ведётся. Следовательно, пропуск ФИО11 установленного законом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением имел место по уважительной причине.

В судебное заседание административный истец ФИО11 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, чтоему известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка к пользу ФИО13 В ноябре 2019 года в отделе судебных приставов у него было отобрано объяснение, а также были понятые, которые подписывали какие-то документы, которые он отказался подписывать. Более ему никаких писем из ОСП Смоленского района и г. Белокурихи не приходило, судебные приставы домой к нему не приезжали. О вынесенном постановлении об ограничении права на управление транспортным средством он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему домой приехали сотрудники полиции и составили в отношении него протокол по ст. 17.17 КоАП РФ. Предъявлялось ли ему данное постановление, сотрудниками полиции, он не помнит, но он понял ДД.ММ.ГГГГ, что в отношении него было вынесено постановление, согласно которого ему нельзя управлять транспортными средствами. Копия протокола по делу об административном правонарушении ему была вручена сотрудниками полиции. После составления протокола об административном правонарушении к юристу не обратился сразу, так как юридически не грамотный. Так же пояснил, что он около года занимается частным извозом, ограничение его права управления транспортными средствами лишает его возможности работать и получать доход.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что имеются основания для удовлетворения административного иска в полном объеме, ввиду следующего. Постановление вынесено с нарушением требований ч. 5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно копия оспариваемого постановления не вручена должнику лично в предусмотренный законом срок (не позднее следующего дня). Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено. В материалах исполнительного производства, в материалах настоящего дела отсутствуют данные, подтверждающие факт вручения ФИО11 копии постановлении о наложении ограничения, более того о вынесенном процессуальном документе должнику известно не было. Направление постановления почтой действующим законодательством не предусмотрено, и в принципе не свидетельствует о получении Лагуто каких-либо документов. Кроме того, представлены доказательства того что судебный пристав не направлял постановление в положенный срок и почтой.Вынесение предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством исполнения требований ч. 5 ст. 67.1, а является лишь средством воздействия на должника в рамках исполнительного производства. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Закона 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. В данном случае постановление на ограничение права управления транспортными средствами лишает административного истца, возможности работать и иметь доход с целью погашения задолженности по исполнительным производствам, поскольку должник занимается частным извозом. В подтверждение того, что Лагуто, осуществляет деятельность, связанную с перевозками граждан в такси и это является его основным источником средств к существованию стороной истца представлены доказательства ввиде письменных документов таких как Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, путевых листов выданных работодателем, документов на автомобили которыми управлял её доверитель работая в такси.В судебных заседаниях свидетели и заинтересованная сторона ФИО13 подтвердили факт его работы в такси.Так же по состоянию здоровья Лагуто не может заниматься иной деятельностью кроме как такси, имеет все категории вождения, да и в трудовой книжке в последнее время был трудоустроен водителем. Таким образом обстоятельство, что работодатель Арменокян не предоставляет письменный документ подтверждающий наличие правоотношений связанных с получением доходов Лагуто, не должно повлечь для истца не благоприятных последствий, поскольку какую-либо ответственность за действия работодателя он не несет.После вынесения незаконного постановления старший судебный пристав ОСП Смоленского района и г. Белокурихи по Алтайскому краю ФИО3 не пресек противоправные действия своего подчиненного, и тем самым утверждая оспариваемое постановление, способствовал ухудшению положения административного истца. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Об оспариваемом постановлении о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством ФИО11 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении должника о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ, находящегося в производстве и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол от административном правонарушении, основанием послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ Лагуто управлял транспортным средством "Рено Логан", нарушив тем самым временное ограничение на пользование специальным правом, наложенное постановлением вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО4 В то же время для составления протокола сотрудники ГИБДД приехали к нему домой, постановление судебного пристава на руках у них не было, более того об этом сам истец в графе объяснение лица указывает, что оспариваемое постановление ему не вручалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил СМС от мирового судьи и ему стало известно о назначенном судебном заседании, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на тот момент были объявлены нерабочие дни, должник не имел возможности ознакомиться с материалами дела. От судебного пристава - исполнителя ФИО6 по день подачи административного иска не имел возможности получить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по настоящее время приём граждан ОСП не ведется.Как только он получил копию оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, он обратился за юридической консультацией и в десятидневный срок было направлено административное исковое заявление в суд.Следовательно, пропуск ФИО11 установленного законом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением имел место по уважительной причине.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в отделе судебных приставов Смоленского района Алтайского края было выписано предупреждение, от подписи в данном предупреждении он отказался, что зафиксировано с участием двух понятых.ФИО7 судебным приставам не предоставлял документов подтверждающих трудоустройство в такси. Попыток к погашению задолженности по алиментам не предпринимал. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес должника почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром направленной корреспонденции. С заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО11 в отдел судебных приставов не обращался.

Административный ответчик начальник ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, чтоадминистративным истцом пропущен установленный срок для обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО13 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также погашения задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ годаФИО11 в присутствии двух понятых был предупрежден о возможном ограничении пользования специальным правом, в том случае если не будет погашаться задолженность по алиментам. Так же ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 отобрано объяснение, согласно которого он пояснил, что не работает, дохода не имеет.

Административный ответчик УФССП России по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, так как ФИО11 алименты не выплачивает, хотя работает в такси, имеет задолженность по алиментам.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО11, представителя УФССП России по Алтайскому краю и ФИО13, в порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он как и ФИО11 работает в такси, которое принадлежит Арменакян. ФИО11 работает в такси Стиль около одного года и имеет стабильный доход, оплата не фиксированная.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО11 приходится ей сыном. Её сын больше года работает в такси Стиль. Работает неофициально, то есть, нет отчислений в налоговую службу и пенсионный фонд. Она знает, что в отношении её сына возбуждено исполнительное производство, однако задолженности по алиментам нет, они содержат ребенка. Судебные приставы никаких документов не направляли в их адрес, она это знает точно, так как сын проживает совместно с ней.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что его приглашали в отдел судебных приставов, чтобы зафиксировать факт отказа от подписи ФИО11 В качестве понятого так же приглашался ещё один мужчина. Какие документы отказался подписывать Лагуто, он не помнит, но разговор был о наличии задолженности по алиментам.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работает инспектором административной практики в ОМВД России по Смоленскому району.ФИО11 знает, так как он неоднократно привлекался к административной ответственности. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление службой судебных приставов о временном ограничении на пользование специальным правом, данное постановление в отдел МВД России по Смоленскому району лично принесла судебный пристав исполнитель ФИО2 19 или ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она увидела ФИО11 и сказал ему, что в отношении него вынесено данное постановление. В этот же день он приходил к ней в кабинет в ОМВД России по Смоленскому району совместно ссвоей матерью и просили не вносить данное постановление в базу, так как он работает в такси.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, исполнительного производства №-ИПполагает, что административное исковое заявление ФИО11 является необоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №23-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №425-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьёй 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно онарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что на исполнении вОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа–судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника ФИО11

Суд принимает во внимание доводы начальника ОСП Смоленского района и г. Белокуриха Алтайского края о том, что административным истцом пропущен без уважительной причины срок для обжалования постановления судебного-пристава исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, при этом суд учитывает, что об оспариваемом постановленииФИО11 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось в судебном заседании самим ФИО11, с рассматриваемым административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти дневного срока установленного законодательством для обжалования постановлений (действий бездействий) судебного пристава исполнителя. Так же судом учитывается, что с вынесенным постановлением ФИО11 мог ознакомиться после ДД.ММ.ГГГГ, так как свидетель ФИО10 в судебном заседании поясняла, что сообщила ему о вынесенном постановлении.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока стороной истца в суд не представлено. Таким образом, заявленный административный иск не подлежит удовлетворению в полном объёме в связи с пропуском установленного срока для оспаривания исполнительных действий и вынесенных постановлений, что как указано выше является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает установленным, что истцом пропущен установленный процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя, потому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При рассмотрении дела стороны не ставили вопрос о распределении понесённых судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, начальнику ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными: действия судебного пристава-исполнителя и бездействия старшего судебного пристава, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда будет изготовлен 10.07.2020.

Судья А.В. Седойкина