Решение № 2А-2162/2024 2А-2162/2024~М-1173/2024 М-1173/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-2162/2024

Дело № 2а-2162/2024

УИД 50RS0042-01-2024-001764-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решения незаконным, утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решения незаконным, утверждении схемы расположения земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству по Московской области.

Из уточненного административного искового заявления усматривается, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № имеются жилое строение и постройки, выходящие за пределы участка. В ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в приеме документов в связи с наличием противоречий в документах, указав, что в ЕГРН учтено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, смежного с образуемым участком, тогда как на представленной схеме данный земельный участок не указан, что может привести к чересполосице или пересечению границ, также представлены на схеме смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, сведения о границах которых отсутствуют в ЕГРН. С отказом ФИО1 не согласен, поскольку образуемый участок составляет единый комплекс, у него отсутствуют изломы, пересечения либо чересполосица с соседними земельными участками. Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием зарегистрированных прав на него. Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с его разделом и образованием земельных участков с кадастровыми номерами №. Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с перераспределением и образованием нового земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с перераспределением и образованием нового земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что увеличение принадлежащего ему земельного участка приведёт к более эффективному и рациональному использованию земли. Просит признать отказ незаконным, обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа утвердить схему расположения земельного участка по указанным координатам для последующего перераспределения земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, поддержала решение от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная ФИО1 в рамках оказания государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», составлена с нарушением требований ЗК РФ, в связи с чем не может быть утверждена.

Представители заинтересованных лиц Комитета по архитектуре и градостроительству по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Поскольку явка неявившихся лиц обязательной судом не признана, суд считает возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.9-10, 11-15).

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.18).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в приеме документов в связи с наличием противоречий между сведениями, указанными в запросе, и сведениями, указанными в приложенных к нему документах, в том числе, отдельными графическими материалами, представленными в составе одного запроса (л.д.8).

ФИО1 считает указанное решение незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (часть 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.7 ст.39.29 Земельного кодекса РФ В течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

В силу ч.8 ст.39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Распоряжением Минмособлимущества от 22.08.2022 N 15ВР-1709 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков".

П.9.1 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Согласно п.9.1.4 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов является наличие противоречий между сведениями, указанными в запросе, и сведениями, указанными в приложенных к нему документах, в том числе:

9.1.4.1. Отдельными графическими материалами, представленными в составе одного запроса.

9.1.4.2. Отдельными текстовыми материалами, представленными в составе одного запроса.

9.1.4.3. Отдельными графическими и отдельными текстовыми материалами, представленными в составе одного запроса.

9.1.4.4. Сведениями, указанными в запросе и текстовыми, графическими материалами, представленными в составе одного запроса.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной ФИО1, усматривается, что на ней указаны земельный участки, принадлежащие административному истцу с кадастровыми номерами №, а также границы смежных земельных участков, учтенных в ЕГРН, с кадастровыми номерами №.

Вместе с тем, согласно публичной кадастровой карте земельных участков с указанными кадастровыми номерами в пределах кадастрового квартала № не существует.

Судом были запрошены в филиале ППК «Роскадастр» по Московской области кадастровые и реестровые дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из представленных доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 2 участка по решению собственника от ДД.ММ.ГГГГ, вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами №. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области и ФИО6 (собственником земельных участков с кадастровыми номерами №) были заключены соглашения о перераспределении принадлежащих ему земельных участков и земель неразграниченной госсобственности.

Вновь образованные в результате перераспределения земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная ФИО1 схема расположения земельного участка вместе с заявлением об оказании государственной услуги не соответствует фактическим сведениям.

Таким образом, оспариваемое решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для утверждения административным ответчиком представленной ФИО1 схемы не имелось.

Оспариваемое решение не нарушает прав административного истца, поскольку не препятствует ему в случае устранения допущенных недостатков схемы повторно обратиться за государственной услугой.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, утверждении схемы расположения земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено 18.06.2024 года.

Судья Н.В. Андреева