Решение № 2-79/2017 2-79/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-79/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Никитина М.М., при секретаре судебного заседания Погосян К.Г., с участием прокурора – помощника военного прокурора 312 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Кузьмина О.А., представителя истца ФИО2 и представителя ответчика <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к войсковой части полевая почта № о восстановлении на работе,

установил:

Шароян обратилась в суд с иском к войсковой части полевая почта №, в котором просила признать незаконным приказ командира войсковой части полевая почта № от 10 мая 2017 г. № о ее увольнении с работы, в связи с тем, что ей присвоена инвалидность <данные изъяты>, а увольнение произведено во время ее временной нетрудоспособности.

Представитель истца Данелян в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что оспариваемый приказ является незаконным, так как истец была уволена в период временной нетрудоспособности. Документы об освобождении от работы были представлены истцом командованию до увольнения.

Представитель командира войсковой части полевая почта № ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Шароян уволена в связи с истечением срока трудового договора. Законодательством не предусмотрено ограничений для увольнения работника по указанному основанию во время его нетрудоспособности, указанное основание увольнения не зависит от воли сторон. Кроме того документов, подтверждающих освобождение истца от работы, в воинскую часть не поступало.

Прокурор Кузьмин полагал требования Шароян не подлежащими удовлетворению.

Истец Шароян и ответчик командир войсковой части полевая почта №, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не прибывших лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, пояснения сторон в судебном заседании, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из трудового договора от 12 мая 2014 г. № 16-2014 следует, что Шароян принята на работу на должность медицинской сестры стоматологического кабинета медицинской роты, трудовой договор заключен на срок до прибытия и назначения военнослужащего на указанную должность.

Дополнительным соглашением от 5 июня 2015 г. к указанному трудовому договору Шароян переведена на должность санитара отделения сбора и эвакуации раненых медицинского взвода 1 мотострелкового батальона.

Согласно приказу командира войсковой части полевая почта № от 12 мая 2014 г. № Шароян принята на работу на должность медицинской сестры стоматологического кабинета медицинской роты. Приказами того же командира от 1 и 5 июня 2015 г. №, соответственно, истец с ее согласия переведена на должность санитара медицинского пункта, а потом на должность санитара отделения сбора и эвакуации раненых медицинского взвода 1 мотострелкового батальона до прибытия и назначения военнослужащего на занимаемую должность.

3 мая 2017 г. (исх. № 1796) командование воинской части уведомило Шароян под роспись о предстоящем расторжении с ней трудового договора с 10 мая 2017 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока договора.

В соответствии с приказом командира войсковой части полевая почта № от 4 мая 2017 г. № ФИО1 назначен на должность санитара отделения сбора и эвакуации раненых медицинского взвода мотострелкового батальона военной базы.

Приказом командира войсковой части полевая почта № от 10 мая 2017 г. № Шароян в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ уволена с должности санитара отделения сбора и эвакуации раненых медицинского взвода 1 мотострелкового батальона в связи с прибытием и назначением военнослужащего на занимаемую должность.

Из представленного листка нетрудоспособности серии AN № 017833, выданного ЗАО «Поликлиника им. Энрико Маттеи» следует, что Шароян в связи амбулаторным лечением в указанном медицинском учреждении подлежит освобождению от работы с 4 мая по 4 июня 2017 г.

Статьей 15 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Армения по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с нахождением российской военной базы на территории Республики Армения, заключенного 29 августа 1997 г., установлено, что внутренняя деятельность российской военной базы регламентируется российским законодательством. Трудовые отношения, возникающие на территории базы, регулируются законодательством Российской Федерации.

Из содержания ст. 81 ТК РФ следует, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 Кодекса), расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Кодекса), расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Оценивая приведенные положения Закона, суд приходит к выводу о том, что доводы истца и ее представителя о незаконности увольнения Шароян в период ее временной нетрудоспособности являются необоснованными, так как Трудовой кодекс РФ не содержит запрета на расторжение трудового договора в связи с истечением его срока в период временной нетрудоспособности работника, а положения о запрете на увольнение работника в период временной нетрудоспособности распространяется только на случаи увольнения работника по инициативе работодателя.

Не содержит действующее законодательства и ограничений на увольнение работника, имеющего инвалидность, в связи и истечением срока действия трудового договора.

Таким образом, требование Шароян о признании незаконным увольнения с работы является необоснованными а исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к войсковой части полевая почта № о восстановлении на работе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Никитин