Решение № 12-62/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-62/2020

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО4, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что мировым судьей достоверно не установлена законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Выявлены нарушения процессуального характера, которые не подлежат устранению в судебном заседании. Просит постановление отменить производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО4, представитель ОГИБДД МО МВД Росси «Емельяновский» в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд не признает уважительной причину неявки представителя лица, привлекаемого к уголовной ответственности ФИО3, в связи с чем его ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2019г. в 18 часов 52 минуты на 2 км а/д подъезда к <адрес> ФИО4 управлял транспортным средством марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ППД РФ, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом <адрес> от 10.11.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2; протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством № от 10.11.2019г.; актом <адрес> от 10.11.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2, с применением технического средства измерения было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,87/л) ФИО4, с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно соответствующая запись; видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протоколом о задержании транспортного средства от 10.11.2019г., согласно которому поводом для задержания послужило обнаружение признаков административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не установлено.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Факт управления ФИО4 транспортным средством подтверждается протоколом отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и актом освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, составленных с использованием видеозаписи, протоколом по делу об административном правонарушении, в котором ФИО4 возражений по поводу составления протокола и установленного состояния опьянения не высказывал, собственноручно указал, что 09.11.2019г. употреблял алкогольные напитки, находился за рулем автомобиля по дороге с кладбища <адрес>.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО1