Решение № 12-811/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-811/2019

дело №12-811/2019


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симанок ФИО4 на постановление Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об административном правонарушении от 31 июля 2019 года,

которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», за то, что 24.07.2019 года в 08 часов 28 минут по <адрес>, не принял своевременных мер по очистке закрепленной территории и прилегающей территории жилого дома от бытового мусора и сорной травы, скашиванию газона, чем нарушил требования п.5.6.1, 5.4.11, 5.4.9 Правил благоустройства городского округа г.Уфа РБ, утвержденный решением Совета ГО г.Уфа РБ от 02.07.2009 г.17/7.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, в обоснование жалобы указано, что в его действиях состав правонарушения отсутствует.

В суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются оснований для восстановления процессуального срока.

Представители Администрации Октябрьского района г.Уфы извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 6.3 КоАП РБ за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит привлечению должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выводы о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения должны основываться на пунктах должностной инструкции, либо иного акта, определяющего полномочия должностного лица.

Признавая ФИО1 надлежащим субъектом административного правонарушения должностное лицо при рассмотрении дела не выяснил вопрос о его должностных обязанностях, не установили, являлся ли он, в соответствии с должностной инструкцией, лицом, ответственным за очистку прилегающей территории.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения надлежащим образом не доказана, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об административном правонарушении от 31 июля 2019 года в отношении Симанок <данные изъяты> отменить,

производство по делу об административном по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов