Решение № 2-2538/2017 2-2538/2017~М-2005/2017 М-2005/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2538/2017Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданское Дело № 2-2538/2017 Именем Российской Федерации 03 июля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н. при секретаре Тёгай И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Пак Н. Р. о признании реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка, установлении местоположения границ земельных участков и площади земельного участка, с участием в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв.м, расположенного по адресу: XXXX. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ. Фактическое местоположение границ указанного земельного участка определено объектами искусственного происхождения существующим на местности пятнадцать и более лет. В ДД.ММ.ГГ. при определении границ своего земельного участка на местности истцы выявили, что фактическое местоположение границ не соответствует местоположению границ по сведениям ЕГРН, в результате чего часть забора стала проходить внутри смежного земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, примерно в XXXX по направлению на север от ориентира с почтовым адресом: XXXX, принадлежащего на праве собственности Пак Н.Р. Смежный участок образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером XXXX, образованного на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ. В результате проведенных исследований кадастровым инженером установлено, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером XXXX допущена реестровая ошибка, заключающаяся в ошибочной геодезической привязке границ к исходным пунктам государственной геодезической сети в результате чего произошло смещение данных границ в сторону дороги. С целью приведения конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX к фактическому использованию придомовой территории, кадастровым инженером был подготовлен межевой план по исправлению реестровых ошибок, однако Пак Н.Р. согласовать исправление границы отказывается. Истцы, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просят признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, местоположение XXXX. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв. м. в следующих координатах: XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX земельного участка с кадастровым номером XXXX в размере XXXX кв. м., а местоположение границ участка в следующих координатах, в том числе измененных с н14 по н20: XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX В судебном заседании представитель истцов ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивал, в обоснование требований привел доводы, аналогичные изложенным выше, пояснил, что при уточнении границ земельного участка истцов на местности была установлена реестровая ошибка, заключающаяся в ошибочной геодезической привязке границ к исходным пунктам государственной геодезической сети, в результате чего произошло смещение данных границ в сторону дороги. В связи с реестровой ошибкой, смежная граница земельного участка, принадлежащего на праве собственности Пак Н.Р., проходит не по фактически существующему забору, а по участку истцов. При исправлении данной реестровой ошибки площадь земельного участка ответчика уменьшится на XXXX.м., но данной площадью ответчик никогда и не пользовалась. Просит иск удовлетворить. Ответчик Пак Н.Р. с иском не согласилась, пояснила, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, примерно в XXXX по направлению на север от ориентира с почтовым адресом: XXXX. Она за указанную площадь оплачивает налоги. Истец хочет забрать у нее XXXX.м от ее земельного участка, с чем она не согласна. Ее земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГ., границы установлены, согласованы со смежными землепользователями. У них забор стоит 2 года, на том месте раньше забора не было, росли деревья. Ее граница установлена правильно, никакой ошибки нет. Просит в иске отказать. Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и указал, что земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет, их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и обладают статусом как «ранее учтенные». Вступившее в законную силу решение суда об установлении факта реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план является необходимым документом для кадастрового учета. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Частями 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ. являются сособственниками (по ? доли в праве) земельного участка площадью XXXX кв.м, ориентир жилой дом, адрес ориентира: XXXX. В ДД.ММ.ГГ. указанный земельный участок с кадастровым номером XXXX был предоставлен их отцу ФИО5 на основании Постановления Главы муниципального образования XXXX и XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ. с приложением проекта границ земельного участка. Из проекта границ, межевого дела земельного участка видно, что смежная с участком ответчика граница от точки XXXX. В ДД.ММ.ГГ. земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ. с определением границ земельного участка. Пак Н.Р. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, примерно в XXXX по направлению на север от ориентира с почтовым адресом: XXXX. Данный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером XXXX, границы которого были установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ. При установлении границ, смежная спорная граница была согласована с владельцем земельного участка, расположенного по адресу: XXXX. Истцы, заявляя исковые требования ссылается на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, местоположение XXXX, которую просят исправить путем внесения изменений в ЕГРН в части установления характерных точек координат земельных участков истца и ответчика и уточнения площади земельного участка ответчика. В обоснование заявленных требований истцы представили заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что при анализе результатов кадастровых работе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX, прослеживается реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, которая произошла вследствие ошибочной геодезической привязки границ к исходным пунктам государственной геодезической сети, в результате чего произошло смещение данных границ в сторону дороги. В соответствии со ст. 70 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (п.4). Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном п. 6 вышеназванной статьи. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Анализируя представленные доказательства при разрешении исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истцов. Так, из проекта границ земельного участка при его предоставлении ФИО5, видно, что смежная с ответчиком граница в спорной ее части (от точки 3 до точки 9) составляет XXXX., в межевом деле от ДД.ММ.ГГ. смежная с ответчиком граница в спорной ее части также составляет XXXX. Из схемы расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером при подготовке межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX, усматривается, что вновь образованная часть границы (спорная часть смежной границы) составит XXXX., при этом площадь земельного участка ответчика уменьшится на XXXX.м. Вместе с тем, расстояние от существующей части границы, по имеющимся в ГКН сведениям (на схеме обозначена синей линией) при сдвиге ее в точки 13 и н11 составит XXXX., то есть расстояние, которое и было изначально. Свидетель ФИО4 пояснил, что границей смежного с ответчиком участка являлись задние стенки сарая. Забора со смежным участком как такового не было, ответчик сама установила забор позже. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки в части определения границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, принадлежащего Пак Н.Р. Границы земельного участка Пак Н.Р. установлены верно, и уточнений местоположения границ указанного участка не требуется. Уменьшение площади участка при уточнении границ нарушит законные интересы правообладателя земельного участка с кадастровым номером XXXX, который при проведении кадастровых работ своего участка в ДД.ММ.ГГ. полагался на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении смежного участка с кадастровыми номерами XXXX. При установлении характерных точек координат участка Пак, смежная граница была согласована с матерью Б-вых. Суд полагает необходимым отметить, что при отсутствии спора по согласованию смежной границы, в случае выявления ошибки в правильности описания границ земельного участка истцов, а именно переноса границ участка с кадастровым номером XXXX в точки н1, н23 и н11, 13, истцы не лишены возможности обратиться за уточнением границ своего земельного участка, не затрагивая смежную границу с Пак Н.Р., однако с заявлением в Управление Росреестра об уточнении границ своего земельного участка, исправлении реестровой ошибки в местоположении границ своего земельного участка Б-вы не обращались. Суд считает, что требование истца об уточнении площади и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, который им не принадлежит, является ненадлежащим способом защиты права. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в иске. По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Пак Н. Р. о признании реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка, установлении местоположения границ земельных участков и площади земельного участка – отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017г. Председательствующий И.Н. Веригина Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Веригина Ирина Николаевна (судья) (подробнее) |
