Решение № 2-3900/2018 2-3900/2018~М-3250/2018 М-3250/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3900/2018

Дело № 2-3900/2018

Изготовлено 08.10.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ООО АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

22.06.2018 года между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление кредита наличными в сумме 474 500 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 12,99 % годовых. Кроме того, при заключении кредитного договора истец заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья, финансовых рисков, стоимость услуги страхования составила 74 415,69 рублей.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к АО «Альфа Банк», ООО «Альфастрахование-Жизнь», в котором просил признать условия договора выдачи кредита наличными от 22.06.2018 года в части «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + потери работы» недействительными. Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии в размере 74 415,69 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что получение кредита было обусловлено заключением договора страхования, услуга по страхованию была фактически навязана, однако в расторжении договора страхования банк и страховая компания ему отказали, при этом в большей части задолженности он произвел досрочное погашение. Также истец указал, что в заявлении на страхование отсутствует его подпись в графе «полис-оферту получил и прочитал до оплаты страховой премии. Подтверждаю, что условия договора страхования мне понятны».

Ответчиком АО «Альфа-Банк» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями, истец добровольно выразил желание на заключение договора страхования, что не является обязательным условием предоставления потребительского кредита, основания для признания условий договора недействительными и возврата страховой премии, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что договор страхования был заключен истцом добровольно, в полном объеме истец оплатил страховую премию. Согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием страхового полиса от страховщика. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по существу дал пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснил, что про срок расторжения договора страхования он не знал, при обращении в банк и страховую компанию с заявлением о расторжении договора, ему пояснили, что договор может быть расторгнут без возврата страховой премии. Кроме того. Истец пояснил, что документы, приложенные к иску, он получил при заключении кредитного договора и договора страхования.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а в силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В тоже время, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

По делу установлено, что 22.06.2018 года между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление кредита наличными в сумме 474 500 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 12,99 % годовых. Кроме того, при заключении кредитного договора истец заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья, финансовых рисков, стоимость услуги страхования составила 74 415,69 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика, страхование финансовых рисков заемщика являются допустимыми способами обеспечения возврата кредита и осуществляются к выгоде заемщика.

В заявлении на получение кредита, в заявлении на получение дополнительной услуги ФИО1 изъявил желание заключить договор страхования жизни и здоровья, финансовых рисков с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и дал распоряжение на перечисление страховой премии.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования, напротив, истец уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения финансовых услуг.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию жизни и здоровью, финансовых рисков, как и доказательств навязывания клиенту услуги. Какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о том, что истец отказывался от оплаты страховки, в связи с чем, ему отказывали в предоставлении кредита, или истец предлагал иную страховую компанию, а ему в этом было отказано, по делу не представлено. Истец собственноручной подписью, которую он не оспаривает, подтвердил, что осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования, в том числе по оплате страховой премии, знал о размере подлежащей уплате в связи с этим суммы.

Из п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пунктам 7.5, 7.6, 7.7 Условий добровольного страхования установлен разумный 14-дневный срок для отказа страхователя от договора страхования на основании заявления, направленного страховщику (представителю страховщика), при соблюдении которого страховая премия возвращается в полном объеме, однако ФИО1 в установленный срок с заявлением об отказе от договора страхования не обратился, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя за пределами указанного срока, страховая премия не подлежит возврату, в соответствии с условиями договора.

Отсутствие подписи истца в графе «полис-оферту, «Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01» получил и прочитал до оплаты страховой премии. Подтверждаю, что условия договора страхования мне понятны» не свидетельствует о фактическом не ознакомлении истца с условиями договора страхования, поскольку полис-оферта является приложением к исковому заявлению, представленному в суд, исходя из пояснений самого истца документы, приложенные к иску, истец получил при заключении договора. Кроме того, суд полагает, что в любом случае отсутствие данной подписи не является основанием для взыскания денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, в пользу истца при наличии всей совокупности документов, свидетельствующих о заключении договора страхования.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора в части и взыскания денежных средств в размере уплаченной страховой премии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: Ю.Г.Жаварцова