Решение № 7/2-442/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 7/2-442/2020

Судья Дмитриева Л.В. Дело № 7/2-442/2020


РЕШЕНИЕ

г. Якутск 10 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Местниковой С.А., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда РС(Я) от 02 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Батальона ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) А. № ... от 21 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Якутский городской суд РС(Я). В обоснование привлекаемое лицо ссылалось на то, что постановление вынесено в период пандемии, страховые компании были закрыты, он лишился работы, денег не было. Полагает, действие страхового полиса не было продлено им вследствие непреодолимой силы. Его вина в совершении административного правонарушения не установлена.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 02 сентября 2020 года постановление инспектора Батальона ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) А. № ... от 21 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд РС(Я). Заявитель ссылается на то, что в период с 01 марта 2020 г. по 15 апреля 2020 г. был вынужден уехать в г. .........., чтобы ухаживать за своим дедушкой, за которым нужен был уход. Бабушке ******** год, она не могла ухаживать за лежачим больным. Застраховать машину через Интернет не имел возможности, так как у него нет доступа к сети интернет, денежных средств, является членом многодетной и малоимущей семьи. Указанное не было принято во внимание судьей. Просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения, далее - Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии со ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Материалами дела установлено, что 21 июня 2020 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 21 июня 2020 г. в 18 час. 02 мин. в <...> управлял транспортным средством ******** в период, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО № ..., чем нарушил ст. 16 Закона об ОСАГО. Период использования транспортного средства в течение срока страхования - с 14 декабря 2019 г. по 13 марта 2020 г.

21 июня 2020 г. в отношении ФИО1 инспектором Батальона ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Разрешая жалобу, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Такие выводы суда нахожу правильными, соответствующими материалам дела.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Закона об ОСАГО, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Материалами дела подтверждено и привлекаемым лицом не оспаривается, что ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Судом первой инстанции и должностными лицами было установлено, что действие полиса ОСАГО закончилось 13 марта 2020 г.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не усматривается.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не имел возможности продлить действие страхового полиса, поскольку в период с 01 марта 2020 г. по 15 апреля 2020 г. выезжал в другой город для ухода за лежачим больным, не влечет отмену или изменение решения суда. К данному доводу суд относится критически, расценивает его как способ избежать наказания за совершенное правонарушение.

Является несостоятельными и доводы жалобы о невозможности оформить полис через интернет, об имущественном положении ФИО1

Приведенные привлекаемым лицом в жалобе обстоятельства не освобождали его от обязанности соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения и об обязательном страховании гражданской ответственности.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в постановлении должностного лица и решении городского суда.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения городского суда, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Батальона ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) А. № ... от 21 июня 2020 года и решение Якутского городского суда РС(Я) от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я): С.А. Местникова