Решение № 2-3753/2019 2-3753/2019~М-2867/2019 М-2867/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3753/2019

Дело № 2-3753/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Калининского района г. Челябинска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации (адрес) о признании права собственности на здание (гараж), общей площадью 17,0 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) гараж №.

В обоснование требований указал, что на основании договора на производство работ по возведению капитальных гаражей от (дата), заключенного между производственно-строительным кооперативом «Факт» (далее Подрядчик) и ФИО1 (далее Заказчик, Истец), Подрядчик построил и продал гараж Заказчику за № рублей. Гараж, площадью 17 кв.м располагается по адресу: (адрес), (адрес)», гараж №. Гараж находится на земельном участке с кадастровым номером № в пределах кадастрового квартала №. Сведения о правообладателе отсутствуют. Оплата за гараж произведена полностью, что подтверждается квитанцией от (дата) и отметкой на договоре о полностью произведенной оплате. Строительство гаража производилось на основании Постановления Главы (адрес) № от (дата) «Об отводе администрации (адрес) для ПСК «Факт» во временное пользование земельных участков в микрорайоне № для установки капитальных гаражей в (адрес)». В последующем ПСК» Факт» был переименован в ПГСК «ЭКО-II». В настоящее время ПГСК «ЭКО-П» ликвидирован, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Истец с (дата) года несет бремя содержания гаража, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика администрации (адрес), третьего лица комитета по управлению имуществом и земельными отношениями (адрес) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации (адрес) от (дата) № ПСК «Факт» отведен земельный участок общей площадью 1,0 га во временное пользование, для установки капитальных гаражей в микрорайоне №.

(дата) между ПСК «Факт» и ФИО5 заключен договор на производство работ по возведению капитальных гаражей, по условиям которого ПСК «Факт» возводит капитальные монолитные гаражи «под ключ» в соответствии с постановление главы администрации (адрес) согласно генплата застройки (адрес) и продает их в срок не позднее (дата), а ФИО1 вносит предоплату не менее 1-3 от общей суммы стоимости гаража на момент заключения договора, а оставшуюся часть не позднее (дата). Стоимость одного капитального гаража *** рублей.

Истцом обязанность по внесению денежных средств исполнена в полном объеме, оплата в сумме № рублей ПСК «Факт» получена, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и отметкой на договоре от (дата), о том, что оплата произведена полностью.

ФИО1 является членом ГСК «ЭКО» и владельцем гаража №, расположенного (адрес), ПГСК «ЭКО-2», членские взносы внесены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Состояние спорного гаражного бокса соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций объекта и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию гаража, что подтверждается техническим заключением ООО «Априори-строй» №/Рн от (дата) (л. д. 24).

С момента возведения гаража и по настоящее время истец пользуется данным недвижимым имуществом, как собственник, оплачивает членские взносы.

Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером, гараж № по адресу: (адрес), (адрес)», имеет общую площадь 17,0 кв.м.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что спорное здание (гараж) расположено в пределах территории площадки ПГСК «ЭКО-II» в ряду существующих гаражей, которые отмечены на генеральном плане (адрес), на земельном участке, свободном от прав других лиц, что подтверждается также планом размещения гаражей, планом застройки территории кооператива.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное здание (гараж) возведено в пределах отведённого постановлением главы администрации (адрес) от (дата) № под строительство гаражей земельного участка.

(адрес) было известно о возведении гаражей на вышеназванном земельном участке. При этом решений о сносе спорного гаража ответчиком не принималось, требований к ПГСК «ЭКО-II», ФИО1 в установленном законом порядке об освобождении земельного участка не предъявлялось.

Отсутствие акта ввода в эксплуатацию спорного гаража, само по себе не свидетельствует о незаконности возведения гаража и при доказанности соответствия объекта обязательным требованиям, отсутствия угрозы безопасности жизни и здоровью людей, не должно являться препятствием к осуществлению истцом прав на спорный объект недвижимости, полученный в установленном законом порядке по договору на производство работ по возведению капитальных гаражей от (дата).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является членом (адрес)», оплатил в полном объёме за свой счёт строительство нежилого помещения (монолитного гаража), общей площадью 17,0 кв.м, по адресу: (адрес), (адрес)», гараж №, гараж возведён на земельном участке, отведённом для установки монолитных гаражей, в течении срока действия землеотвода, членские взносы уплачены, спорным гаражом истец пользуется как своим собственным, данная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным признать право собственности ФИО1 на указанный гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание –гараж по адресу: (адрес), (адрес)», гараж №, общей площадью 17 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Т.С. Пшеничная