Решение № 2-2786/2019 2-2786/2019~М-2121/2019 М-2121/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2786/2019

Дело№ г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.

при секретаре Микиной М.Г.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 04.07.2008 г. между ответчиком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 187000 руб. Заключенный между сторонам кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 24.06.2016 г. по 28.11.2016 г. Заключительный счет был направлен ответчику 28.11.2016 г., и подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования спора, ( почтовый идентификатор №). 29.11.2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.11.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.11.2016 г. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составила 272070,54 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке банком права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение от ООО «Феникс».

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образованную за период с 24.06.2016 г. по 28.11.2016 г. включительно, в размере 272070,54 руб., расходы по уплате госпошлины – 5920,71 руб.

Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично,просит снизить размер штрафных санкций.Пояснила,что находится в затруднительном материальном положении,от выплаты задолженности не отказывается.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета (овердрафтом), определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Так, судом установлено, что 04.07.2008 г. между ответчиком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 187000 руб. Заключенный между сторонам кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 24.06.2016 г. по 28.11.2016 г. Заключительный счет был направлен ответчику 28.11.2016 г., и подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования спора, ( почтовый идентификатор №). 29.11.2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.11.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.11.2016 г. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составила 272070,54 руб. и складывается из: 184796,41 руб.- основной долг ; 63143,33 руб.-проценты;24200,93 руб.-иные платы и штрафы.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке банком права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение от ООО «Феникс».

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его верным, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ надлежащим образом не оспорен, а потому в пользу истца следует взыскать сумму основного долга 184796,41 руб. и проценты, установленные договором в размере 63143,33 руб.

Истцом также заявлено о взыскании комиссий и штрафов на общую сумму 24200,93 руб.

В своем ходатайстве ответчик указала на несоразмерность начисленных штрафов и комиссий.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размеры установленных Тарифами штрафов и комиссий (как в твердой денежной сумме, так и в процентном соотношении), период просрочки должника и положения ст.395 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании комиссий и штрафов, снизив размер до 10000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5920,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность за период с 24.06.16 г. по 28.11.16 г., состоящую из: кредитной задолженности в размере 184796,41 руб., процентов в размере 63143,33 руб., штрафов и комиссий в размере 10000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5920,71 руб.

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафов и комиссий в большем объеме - отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:п.п. Е.П.Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова