Приговор № 1-90/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019

64RS0018-01-2019-000759-69


Приговор

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при помощнике судьи Гадяцкой И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснокутского района Орлова Д.Ю.

защитника адвоката Караевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2019 года в 02 часа 10 минут ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, около <адрес> в г. ФИО1 <адрес>, находясь в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 июля 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.8 КоАП РФ(управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять суток). Постановление вступило в законную силу 26 июля 2019 года. Наказание в виде административного ареста отбыл с 15.07.2019 года до 10 часов 30 минут 25.07. 2019 года.

Несмотря на это, 27 июля 2019 года в период времени с 19 часов до 20 часов, ФИО2, находился в поле на бахче в 3 км. севернее от <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в указанное время и указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут 27 июля 2019, ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ сел за руль автомобиля ВАЗ <данные изъяты> и отъехал от поля, находящегося в 3 км. севернее от <адрес> и поехал в г. ФИО1 <адрес>, стал управлять автомобилем. 27 июля 2019 года в 20 часов 30 минут у <адрес> г. ФИО1 <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1 <адрес>.

27 июля 2019 года при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора «Pro100combi», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,094 мг/л (акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном. Так же пояснил, что управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. На <адрес> г. ФИО1, его остановили сотрудники ГИБДД, продул в трубку, прибор показал алкогольное опьянение. Ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым 27 июля 2019 года он вместе с Свидетель №3 дежурил. В вечернее время <адрес> г. ФИО1 <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО2 При разговоре от водителя исходил запах алкоголя. Он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился пройти освидетельствование в служебном автомобиле. Были приглашены понятые. По результатам освидетельствования у водителя ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке данного гражданина было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что 27 июля 2019 года в вечернее время <адрес> г. ФИО1 <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 прошел освидетельствование, которое установило состояние алкогольного опьянения. Он составлял протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и составлял акт освидетельствования. При этом присутствовали понятые. При проверке данного гражданина было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что она проезжала по <адрес> г. ФИО1. Ее остановили сотрудники ДПС и предложили быть понятой по факту управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Прибор алкотектора показал алкогольное опьянение у ФИО2;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается об остановке транспортного средства – Автомобиля ВАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и будучи ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 июля 2019 года, согласно которого ФИО2, управляющий 27.07.2019 года транспортным средством - автомобиль ВАЗ <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 июля 2019 года, согласно которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2019 года, согласно которого был осмотрен участок местности, размером 5 м. на 5 м., расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1, <адрес> на удалении 10 метров напротив указанного дома, на котором, как пояснил ФИО2, 27.07.2019 года он управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД (л.д. 10-11);

- протоколом выемки от 01.08.2019 года, в ходе которого у Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району был изъят оптический диск CD-R желтовато-золотистого цвета из видеорегистратора (л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов от 01 августа 2019 года, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью задержания автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО2 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле. (л.д. 69-72);

- постановлением, согласно которого CD-R диск с видеозаписью остановки транспортного средства под управлением ФИО2, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.73);

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2019 года, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> (л.д. 54-59);

- постановлением, согласно которого автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 <адрес> по делу об административном правонарушении от 15 июля 2019 года №, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.8 КоАП РФ за то, что он 13 июля 2019 года в 02 часа 10 минут, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, около <адрес> в г. ФИО1 <адрес>, находясь в состоянии опьянения. ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок исчислялся с 15.07.2019 года с 10 часов 30 минут. (л.д. 26);

- справкой ОМВД России по Краснокутскому району, согласно которой административное наказание, назначенное постановлением № от 15 июля 2019 года - в виде административного ареста по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ сроком 10 (десять) суток ФИО2 отбыл с 15.07.2019 года полностью и освобожден из ИС Отдела МВД России по Краснокутскому району в 10 часов 30 минут 25.07.2019 года (л.д. 48).

Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, т.к. они соответствуют требованиям УПК РФ и обстоятельствам дела, вину ФИО2 А..В. в совершении преступления доказанной.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает доказанной вину ФИО2 в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, ранее привлеченным к административной ответственности

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2. по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО2 27.07.2019 года управлял транспортным средством - ВАЗ-<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2, являясь подвергнутым административному наказанию, вновь управлял 27.07.2019 года автомобилем в состоянии опьянения.

Психическое состояние ФИО2 проверено.

На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д. 43-44).

С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО2, его разумного поведения при производстве дознания и в суде, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, проживает в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой расценивает письменные объяснения об обстоятельствах совершения преступления, данные до возбуждения уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то обстоятельство, что ФИО2 является ветераном боевых действий.

Назначая наказание ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния здоровья, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в пределах санкции статьи в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО2, CD-R диск с видеозаписью задержания ФИО2, упакованный в бумажный конверт, опечатанный мастичным оттиском круглой печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО2, CD-R диск с видеозаписью задержания ФИО2, упакованный в бумажный конверт, опечатанный мастичным оттиском круглой печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья