Решение № 2-1100/2025 2-1100/2025~М-867/2025 М-867/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-1100/2025

УИД 16RS0041-01-2025-001716-88 Дело № 2-1100/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.

при секретаре судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №.<данные изъяты> аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно подписанному между сторонами акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору, автомобиль был передан ответчику в аренду.

В соответствии положениями п. 1.2. договора, автомобиль был передан ответчику в аренду сроком на <данные изъяты> месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях владения, пользования и материальной ответственности, а также ответственности за эксплуатацию транспортного средства перед арендодателем и третьими лицами.

В соответствии с положениями п. 2.1. договора, стороны установили, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет <данные изъяты> рублей за каждый месяц, в том числе, за неполный месяц.

В соответствии с положениями п. 2.2. договора, стороны установили, что ответчик оплачивает арендную плату истцу в размере, установленном п. 2.1. договора, на расчетный счет истца, указанный в договоре, в течение последний пяти рабочих дней каждого месяца. В соответствии с положениями п. 4.12. договора ответчик принял на себя обязательство своевременно производить платежи, обусловленные договором.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает принятые по договору обязательства и не производит истцу перечисление арендной платы за автомобиль, в установленном договором порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с письмом, в котором указал на временные финансовые сложности, не позволяющие ему вносить арендную плату своевременно, но гарантировал, что внесет арендную плату в полном размере к окончанию срока действия договора и просил его не расторгать.

Однако ответчик нарушил данное истцу обещание.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила на сайте <данные изъяты> электронное уведомление о том, что в отношении нее был выставлен штраф №, за административное правонарушение в области дорожного движения, в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, согласно положениям п. 4.7. Договора, оплата указанного штрафа является обязанностью ответчика, так как согласно условиям данного пункта 4.7. договора, ответчик должен самостоятельно и своевременно, не допуская просрочек, оплачивать любые штрафы <данные изъяты> и иные любые административные штрафы иных контролирующих органов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации арендатором транспортного средства, а также не реже чем 1 раз в течение каждой недели контролировать (проверять) наличие (выставление) любых штрафов в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручено под роспись ответчику досудебную претензию, в которой потребовал в добровольном, досудебном порядке выплатить задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей; штраф за административное правонарушение в области дорожного движения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями п. 7.5. договора, досудебные претензии должны рассматриваться сторонами в течение <данные изъяты> календарных дней, со дня направления таковой соответствующей стороне, получателю претензии.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

По изложенным основаниям, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору аренды транспортного средства №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В письменном возражении просил рассмотреть дело в его отсутствие, сумму долга признал, просил предоставить отсрочку в оплате задолженности на <данные изъяты> месяцев.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2 ст. 614 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №.<данные изъяты> аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство марки <данные изъяты>

В соответствии положениями п. 1.2. договора, автомобиль был передан ответчику в аренду сроком на <данные изъяты> месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях владения, пользования и материальной ответственности, а также ответственности за эксплуатацию транспортного средства перед арендодателем и третьими лицами.

Согласно п. 2.1. договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет <данные изъяты> рублей за каждый месяц, в том числе, за неполный месяц.

Из п. 2.2. договора, следует, что ответчик оплачивает арендную плату истцу в размере, установленном п. 2.1. договора, на расчетный счет истца, указанный в договоре, в течение последний пяти рабочих дней каждого месяца.

В соответствии с положениями п. 4.12. договора ответчик принял на себя обязательство своевременно производить платежи, обусловленные договором.

Как указано в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает принятые по договору обязательства и не производит истцу перечисление арендной платы за автомобиль, в установленном договором порядке.

Данный факт стороной ответчика не отрицался и признавался в его письменном заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена под роспись ответчику досудебная претензия, в которой содержится требование в добровольном, досудебном порядке выплатить задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями п. 7.5. договора, досудебные претензии должны рассматриваться сторонами в течение 5 календарных дней, со дня направления таковой соответствующей стороне, получателю претензии.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно расчетам истца долг ответчика по договору аренды составляет <данные изъяты> рублей. Данную сумму сторона ответчика не оспаривала и признавала.

По смыслу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства по внесению арендных платежей возлагается именно на арендатора, однако такие доказательства ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки в уплате задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Суд отмечает, что затруднительное материальное положение, не является исключительным обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного решения, поскольку ФИО2 не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в будущем наступят обстоятельства, способствующие исполнению решения. ФИО2 не доказал, что по истечении срока отсрочки отпадут причины, которые названы в качестве основания для отсрочки, и решение суда будет исполнено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> денежные средства за аренду транспортного средства по договору аренды №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ходатайство ФИО2 о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва