Решение № 12-437/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 12-437/2019

Дело № 12-437/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<...> «а» 02 августа 2019 г..

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Сторчаков В.Г.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Н.И.А. № от 14.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Н.И.А. № от 14.02.2019 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:57:44 по адресу: <адрес>, <адрес> зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, предусмотренное п. 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения РФ, то есть на участке дороги <адрес>, <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанными постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 07.06.2019 г. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит данное постановление по делу об административном правонарушении отменить, привлечь к административной ответственности В.Р.Г. во владении которого находится автомобиль Форд Фокус с государственным номером № При этом указал, что данный автомобиль был продан указанному лицу на основании договора купли – продажи от 24.01.2019 г. и акта приема передачи автомобиля от 24.01.2019 г..Следовательно, в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно 06.02.2019 г. за рулем данного автомобиля он не находился.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что о постановлении ФИО1 узнал 03.06.2019 г. о чем свидетельствует, что срок обжалования не пропущен.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба ФИО1 на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Н.И.А. № от 14.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, привлечь к административной ответственности В.Р.Г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>. Также пояснил, что у него с В.Р.Г. был разговор по поводу переоформления автомобиля на его имя и состоялась договоренность, что В.Р.Г. возможно перерегистрирует купленный у ФИО1 автомобиль 01.09.2019 г., перерегистрацией автомобиля он не занимается, в связи с возникшими семейными обстоятельствами.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеосъёмки, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы заявителя ФИО1, о том, что автомобиль Форд Фокус с государственным номером <***> был продан на основании договора купли – продажи от 24.01.2019 г. В.Р.Г. и в момент фиксации административного правонарушения, а именно 06.02.2019 г. находился во владении и пользовании В.Р.Г., не состоятельны по следующим основаниям.

Из представленных возражений на жалобу ФИО1 из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, факт проезда транспортного средства Форд Фокус с государственным номером № на запрещающий сигнал светофора подтверждается фотоматериалом, содержащимся в обжалуемом постановлении, в котором имеется два обзорных снимка и снимок транспортного средства в момент нарушения. Кроме того, считают, что заявителем ФИО1 представлены копии документов, а именно копия договора купли – продажи от 24.01.2019 г., копия акта приема – передачи автомобиля от 24.01.2019 г., а также копия свидетельства о регистрации транспортного средства, не заверенные надлежащим образом, и в отсутствие оригиналов не позволяют установить их достоверность, в связи с чем не являются достаточными, достоверными и объективными доказательствами, подтверждающими то обстоятельство, что в указанные в постановлении время и месте совершения административного правонарушения автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании другого лица. Каких – либо доказательств финансового характера, позволяющих с достоверностью установить факт продажи транспортного средства, заявителем не представлено. Согласно пункту 6 Приказа МВД РФ от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившим силу нормативных правовых актов МВД России», владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств потребовавших изменения регистрационных данных. Согласно пункту 8 подпункту 8.2 регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае прекращения права собственности на транспортное средство.

Кроме того, в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 (ред. От 25.05.2016) «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств, либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Данный пункт является действующим, несмотря на исключение такого понятия как «снятие транспортного средства с учета», поскольку указанная процедура выполняется при перерегистрации транспортного средства. Однако перерегистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи (как указывает заявитель 24.01.2019 г.) с учетом того, что это можно сделать в любом регионе страны, вне зависимости от места жительства бывшего или нового собственника автомобиля, не производилась. Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения являлся и по настоящее время является ФИО1. Более того, в соответствии с п. 60 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: 60.4 заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявлением им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. В данном случае по истечении 10 суток со дня заключения договора купли – продажи и по настоящее время, заявитель в целях прекращения регистрации транспортного средства в регистрирующий орган ГИБДД не обращался. Полагают, что привлечение ФИО1 к административной ответственности было бы исключено в случае своевременного обращения в регистрирующий орган и подтверждения сведений о продаже транспортного средства. Заявителем не представлено доказательств в подтверждение признания В.Р.Г. либо иным конкретным лицом факта владения и пользования вышеуказанным автомобилем 06.02.2019 в 21:57:44 на участке дороги по адресу: <адрес>. Полагают, что основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Следовательно, полагают, что доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушении, а именно 06.02.2019 г., вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не состоятельны, поскольку копии документов, представленных в суд, а именно: копия договора купли – продажи от 24.01.2019 г., копия акта приема – передачи транспортного средства от 24.01.2019 г., а также копия свидетельства транспортного средства, не заверены надлежащим образом, а также, согласно представленной Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным номером № на сегодняшний день является ФИО1.

Таким образом, доводы заявителя ФИО1, изложенные в жалобе, голословны и опровергаются обстоятельствами дела.

Иных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, ФИО1 суду не предоставил.

Кроме того ФИО1 не были выполнены требования административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: 60.4 заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявлением им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. ФИО1 по истечении 10 суток со дня заключения договора купли – продажи и по настоящее время, в целях прекращения регистрации транспортного средства в регистрирующий орган ГИБДД не обращался. Поскольку считает, что данная обязанность лежит на В.Р.Г.. Факт владения и пользования В.Р.Г. купленным у ФИО1 автомобиля ничем не подтверждается. Не выполнение ФИО1 требований административного регламента, суд рассматривает как злоупотреблением своим правом.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истёк.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Н.И.А. № от 14.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.Г. Сторчаков