Решение № 2-1181/2018 2-1181/2018~М-1072/2018 М-1072/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1181/2018

Дело № 2-1181/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 03 октября 2018 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Маркиной М.А.,

с участием прокурора Стручалина Д.Н., истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 предъявил иск к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением, в размере 164 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата в 21.00 часов ответчик нанес истцу во дворе дома по Адрес телесные повреждения, которые относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью.

Действиями ответчика причинен имущественный вред в виде порчи одежды на сумму 4 800 рублей, а так же моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях, который истец оценивает в 160 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика заявленные суммы, указав, что заключения об оценке испорченных вещей у него нет, данную оценку он произвел исходя из их фактической стоимости на момент приобретения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по месту отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ИК-3.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Так, приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, Дата во дворе дома по Адрес.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 имел процессуальный статус потерпевшего и гражданского истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от Дата приговор Михайловского районного суда от Дата в части осуждения ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ оставлен без изменения, в части удовлетворения гражданского иска ФИО2 изменен и за потерпевшим признано право на удовлетворении гражданского иска с передачей данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 12 ГК РФ - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на возмещение ущерба от преступления гарантируется государством в соответствии со ст. 52 Конституции РФ и возникает в силу самого факта причинения вреда, ввиду чего привлечение ответчика приговором суда от Дата к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, безусловно, порождает право потерпевшего ФИО2 на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание отраженные в приговоре суда фактические обстоятельства случившегося и оценка поведения фигурантов произошедших событий, степень вины ответчика и квалификацию его деяния.

Кроме того, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий, суд учитывает его возраст, индивидуальные особенности, состояния здоровья, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных физической болью, длительностью лечения, стрессовой ситуацией и неблагоприятным влиянием таковых на его здоровье.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 ущерб потерпевшему не возмещал.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в заявленной им сумме 160 000 рублей.

По мнению суда определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Между тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения имущественного ущерба, выразившегося в порче одежды, поскольку доказательств его размера сторона истца не предоставила.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно нормативам, установленным ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины установлен для физических лиц в размере 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2018 года.

Судья: Н.В. Шевлякова