Постановление № 4А-227/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 4А-227/2018

Дело № 4А-227/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 сентября 2018 года

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области, от 22 мая 2018 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области, от 22 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура привлечения его административной ответственности.

Понятые были привлечены в процедуру уже после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается их свидетельскими показаниями, данными в суде.

Обращает внимание на то, что на распечатанном бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, отсутствует его подпись, акт об отказе в подписании в отношении него должностным лицом не составлялся, однако судом данный факт был проигнорирован.

Оспаривает законность использования в качестве доказательств по делу «Заключения о состоянии опьянения ФИО1».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2018 года в 09 часов 40 минут в пос. Новая Ляда, а/д Тамбов-Пенза, 14 км, Тамбовский район, Тамбовская область, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым у ФИО1 установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта (л.д. ***), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ***), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 13), письменными свидетельскими показаниями (л.д. ***), рапортом должностного лица (л.д. ***), данными в судебном заседании, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрение жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено с участием понятых, что подтверждается подписями последних в соответствующих графах протокола и акта освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей пояснили, что процессуальные действия по настоящему делу были произведены с их участием.

Из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены. Указание заявителя в названном протоколе на его несогласие с вменяемым ему правонарушением является ничем иным как способом уклониться от административной ответственности.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП

РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области, от 22 мая 2018 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.