Решение № 12-443/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-443/2018

Дело № 12-443/2018


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Руслан Зилавирович (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по городу Стерлитамаку РБ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.00 мин. по адресу: <адрес>, гражданин ФИО2 причинил телесные повреждения гражданину ФИО1, в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, кровоподтека и ссадины лица слева, кровоподтека в области поверхности грудной клетки слева, которые причинены тупым предметом (предметами), возможно, указанный в определении, и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым своими умышленными действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене указанного постановления по тем основаниям, что указанное постановление мирового суда в части назначения вида наказания в отношении обвиняемого является незаконным не обоснованным. Обвиняемому было незаконно и необоснованно назначено самое минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. С целью сокрытия группового способа совершения данного административного правонарушения, что является отягчающим вину обстоятельствам, мировой судья разъединила административные дела в отношении участников группы лиц в отдельные производства. В самом постановлении отсутствует ссылка на групповой характер совершении обвиняемым административного правонарушения, кроме того мировым судьей неправомерно указано о наличии смягчающего вину обстоятельства – совершения правонарушения обвиняемым впервые, личность обвиняемого мировым судьей при вынесении постановления не была учтена.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание потерпевший ФИО1, представитель УМВД по г. Стерлитамаку РБ не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.00 мин. по адресу: <адрес>, гражданин ФИО2 причинил телесные повреждения гражданину ФИО1, в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, кровоподтека и ссадины лица слева, кровоподтека в области поверхности грудной клетки слева, которые причинены тупым предметом (предметами), возможно, указанный в определении, и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым своими умышленными действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именноАП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Стерлитамаку майора полиции от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО3 имели место повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, кровоподтека и ссадины лица слева, кровоподтека в области поверхности грудной клетки слева, которые причинены тупым предметом (предметами), возможно, указанный в определении, и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и взял за основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о наличии группового характера совершения обвиняемым административного правонарушения, что является отягчающим вину обстоятельством являются необоснованными, и опровергаются материалами дела.

Указание в жалобе на виновность в нанесении потерпевшему телесных повреждений иных лиц не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство поделу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на основании имеющейся в материалах дела совокупности доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Обоснованность выводов суда сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4 по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом личности виновного, наличия смягчающего вину обстоятельства. Таким образом, оснований считать, что наказание назначено слишком мягкое вопреки доводам жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по городу Стерлитамаку РБ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья . Р.З. Максютов

.

.