Решение № 12-116/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-116/2020

Дело № 12-116/2020


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 03.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Он признан виновным в том, что 22.07.2020 в 07 часов 28 минут на 3 км. автодороги «Пенза - Лунино» Бессоновского района Пензенской области в нарушение п. 1.3, 9.1.1, 8.6 ПДД РФ, управляя автомобилем «RenaultDuster», регистрационный знак №, при выезде с пересечением проезжих частей при повороте налево, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим совершением обгона попутно движущихся транспортных средств, при этом двигаясь по полосе встречного движения в нарушение требований горизонтальной разметки, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 04.10.2019 года ФИО1 в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях признать незаконным, производство по делу прекратить. Доводы жалобы обосновывает тем, что административное дело в отношении него рассмотрено судом первой инстанции не объективно, предпочтения судом отданы позиции и показаниям сотрудников ГИБДД. Процессуальные документы составлены с незаверенными исправлениями, сделанными в его отсутствие. Права и обязанности, которыми он мог бы воспользоваться, ему не разъяснялись, подпись об ознакомлении с ними им поставлена формально. Рапорт, имеющийся в материалах дела, в КУСП не зарегистрирован, виза должностного лица, кому он адресован, на нем отсутствует. Его жена об обстоятельствах по делу судом заслушана не была. Доводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие опасности для его супруги и малолетнего ребенка, которые давали бы ему право управлять автомобилем в нарушение правил дорожного движения, является необоснованным.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области в суд не явился, предоставив заявление, в котором просят дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого решения, выслушав ФИО1, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.07.2020 № ФИО1 22.07.2020 в 07 часов 28 минут на 3 км. автодороги «Пенза - Лунино» Бессоновского района Пензенской области в нарушение п. 1.3, 9.1.1, 8.6 ПДД РФ, управляя автомобилем «RenaultDuster», регистрационный знак № при выезде с пересечением проезжих частей при повороте налево, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим совершением обгона попутно движущихся транспортных средств, при этом двигаясь по полосе встречного движения в нарушение требований горизонтальной разметки, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Данное правонарушение совершено повторно, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 9.1 (примечание 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Факт выезда автомашины «RenaultDuster», регистрационный знак № 22.07.2020 в 07 часов 28 минут на 3 км. автодороги «Пенза - Лунино» Бессоновского района Пензенской области на полосу встречного движения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.07.2020 № с прилагаемыми к нему схемой места совершения правонарушения от 22.07.2020, рапортом об обнаружении правонарушения от 22.07.2020 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области ФИО2, видеозаписью обстоятельств правонарушения от 22.07.2020; показаниями инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области ФИО2 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области ФИО3, допрошенными в качестве свидетелей в суде первой инстанции.

Постановлением заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 28.02.2020 №, вступившим в законную силу 24.03.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф в сумме 2500 рублей оплачен.

Решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 26.08.2020 постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 28.02.2020 №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 по состоянию на 22.07.2020 не образуют признак повторности.

Каждое доказательство получило оценку мирового судьи при вынесении обжалуемого постановления.

В судебном заседании свидетель Ц.М.Ф. пояснил, что со слов ФИО1 ему известно о том, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение правил дорожного движения - выезд на полосу встречного движения, при составлении протокола ФИО1 права не разъяснялись. В копии протокола об административном правонарушении он видел, что была указана ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Затем со слов ФИО1 ему стало известно, что в протоколе об административном правонарушении исправлена часть с «4» на «5».

Суд критически относиться к показаниям свидетеля Ц.М.Ф., поскольку он не является очевидцем происходящего, об обстоятельствах дела знает со слов ФИО1

Доказательств наличия оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с крайней необходимостью суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 судом первой инстанции законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу ФИО1 необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения. Оснований к отмене обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Ефимова