Приговор № 1-11/2024 1-11/2025 1-187/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2024

Дело №1-11/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинское-Хованское Ивановской обл. 7 февраля 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ильинского района Сапожникова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Успенского А.Л., представившего удостоверение № 603 и ордер № 123530 от 30 января 2025 года, выданный Второй Ивановской областной коллегией адвокатов,

потерпевшего ФИО15

при секретаре судебного заседания Илюшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с июня 2024 года до 12 часов 00 минут 24 сентября 2024 года ФИО1, находясь в доме <адрес>, решил построить крыльцо у дома <адрес>, для возведения которого необходимы были деревянные бревна, в связи с чем, у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Для исполнения задуманного ФИО1 взял бензиновую цепную пилу марки «STIHL» модель «MS 180» в корпусе оранжевого цвета и на принадлежащем ему автомобиле марки № регион приехал в <адрес>.

В период времени с июня 2024 года до 12 часов 00 минут 24 сентября 2024 года ФИО1, воспользовавшись тем, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, с целью получения впоследствии материальной выгоды, подошел к двери, ведущей в дом <адрес> и убедился, что данная дверь не заперта. Через незапертую дверь незаконно проник в жилую часть <адрес>, нарушив тем самым право ФИО14. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

В продолжение своих преступных действий в указанные период времени и дату, находясь внутри дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 увидел внутреннюю стену, разделяющую комнату и кухню указанного дома. После этого ФИО1, преследуя корыстные побуждения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при помощи бензиновой цепной пилы марки «STIHL» модель «MS 180», в корпусе оранжевого цвета выпилил 10 бревен из указанной стены.

После этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, вынес указанное имущество: 10 бревен из дома <адрес> области, и на автомобиле марки «<данные изъяты> регион вывез их в <адрес>, совершив тем самым их тайное хищение, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться и воспользоваться похищенным на свое усмотрение, причинив потерпевшему ФИО16 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что по адресу: <адрес> его престарелая мать, которую он навещает и помогает ей по хозяйству. 18.09.2024 года он находился в своем доме по адресу: <адрес>, и так как в доме его матери крыльцо находилось в аварийном состоянии, решил сделать ей новое. Поскольку строительных материалов для изготовления крыльца у него не было, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> взяв бензопилу марки «Штиль», поехал в соседнюю деревню, чтобы в каком-либо заброшенном доме взять деревянные материалы для строительства. В этот же день 18.09.2024 года, примерно в 12 часов 00 минут он приехал в <адрес>, увидел крайний дом под №1, вокруг которого росла нескошенная трава, и решил, что он никому не принадлежит, так как никогда не видел, чтобы кто-то в нем проживал. Дверь в дом была отперта, в доме никого не было, поэтому он прошел внутрь, увидел там беспорядок и отсутствие в стене между комнатой и кухней нескольких бревен, которые были выпилены до него, а на полу лежали части этих бревен. Он с помощью привезенной бензопилы выпилил из этой стены шесть бревен, каждое длиной примерно 2,5 метра, по одному бревну перенес их в свою машину и привез к дому своей матери в с. Коварчино, где построил из них крыльцо. Стоимость бревен не оспаривает, потерпевший отказался получить возмещение ущерба в денежном выражении, в связи с чем, достиг с потерпевшим устной договоренности о том, что в теплое время года полностью восстановит ему внутреннюю стену в доме, из которой выпилил бревна. Считал, что данный дом бесхозный, если бы ему было известно, что у дома есть хозяин, не стал бы выпиливать бревна. В содеянном раскаивается, обязуется весной восстановить стену в доме потерпевшего.

Наряду с частичным признанием своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления основана на следующих доказательствах.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании показал, что с 2012 года имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который использует, как дачу, в доме имеется необходимая мебель, было печное отопление, имелась электрическая проводка, счетчик, собрался проводить газ. Приобрел дом по договору купли – продажи в совхозе. Ранее приезжали с семьей часто в этот дом, в силу сложившихся обстоятельств за последние два года приезжал редко, последний раз был в июне 2024 года, чтобы проверить дом. В доме было все в порядке, двери заперты, окна на месте. Точную дату он не помнит, в сентябре 2024 года от двоюродного брата ФИО18 ему стало известно, что в его доме в д. Никитино раздаются звуки работающей бензопилы. В этот же день вместе с сыном он поехал в дом, увидели открытую входную дверь, и стало понятно, что в дом кто-то проникал. Зашли внутрь дома и увидели беспорядок, отсутствует металлическая решетка, кабель электрический, из деревянного простенка между комнатой и кухней выпилены 10 бревен. Когда вышли из дома, увидели на траве след от автомашины. Впоследствии написал заявление в полицию. Стоимость похищенных бревен составила 12000 рублей, ущерб не является значительным. Не оспаривает, что договорились с подсудимым о том, что стену он восстановит самостоятельно, когда будет тепло на улице.

Из показаний свидетеля ФИО19 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у его отца ФИО20 в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> куда он приезжает периодически, в летний период. Последний раз ФИО21. приезжал в указанный дом в июне 2024 года. 23.09.2024 года ему на мобильный телефон позвонил его отец ФИО22 который рассказал ему, что от его родственника ФИО23 ему стало известно, что в его доме <адрес> что-то произошло, что именно он не знает. Примерно в 12 часов 00 минут они приехали по данному адресу, он со своим отцом подошел ко входу в дом и увидел, что входная дверь открыта, а навесной замок отсутствует. Внутри дома они увидели, что деревянный простенок между комнатой и кухней уничтожен, а именно выпилены десять бревен стены, длиной 2,5 м, бревна диаметром 25 см. (л.д. 37-39).

Свидетель ФИО24. в судебном заседании пояснил, что у его родственника ФИО25 в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> который он использует как дачу, иногда приезжая туда на выходные дни, сам проживает в г. Иваново. ФИО26 приезжая в дачный дом, всегда заезжает к нему в гости. Примерно в середине сентября 2024 года ему кто-то позвонил с незнакомого номера телефона и сказал, что в доме его родственника ФИО27. что-то происходит, оттуда доносится шум и звуки работающей бензопилы. Об этом он по телефону сообщил ФИО28 После ФИО29 со своим сыном, заехав за ним в Аньково, приехали в <адрес> и увидели, что дверь в дом открыта, сзади дома железная дверная решетка, которую они устанавливали вдвоем летом 2024 года, отсутствует, окно выбито. При входе в дом между кухней и комнатой слева отсутствует часть бревенчатой стены, из неё было выпилено 10 бревен, длиной побольше 2 метров. В доме был беспорядок. Они все сфотографировали, вышли из дома и увидели следы от автомашины, решили, что, возможно, кто-то из жителей деревень. Проехали на автомашине по соседям. В д. Коварчино у дома недалеко от магазина было построено новое крыльцо, подошли поближе и увидели, что на бревнах куски обоев из дома ФИО30 После этого ФИО31 написал заявление в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО32 данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что её родной брат ФИО1, регулярно посещает мать в <адрес> помогает ей по хозяйству. В середине сентября 2024 года её брат ФИО1 приезжал в <адрес>, где ремонтировал крыльцо у дома матери. Ей известно, что перед тем, как делать крыльцо, ФИО1 собирался доехать до заброшенных домов, чтобы посмотреть бревна. Через несколько дней она узнала, что он взял бревна из заброшенного дома в Ильинском районе Ивановской области. Из какого дома он взял бревна и в каком количестве, она не знает. (л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля ФИО34 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимается строительством каркасных строений, в связи с чем, хорошо разбирается в древесине и строительных работах из нее. В ноябре 2024 года по обращению к нему сотрудников полиции ПП № 19 МО МВД России «Тейковский», осматривал спилы бревен из стены дома № <адрес> на предмет определения времени произведенных спилов, он может утверждать, что выпиливание бревен из данной стены осуществлено в один период времени: в один или два дня, выпиливание бревен из данной стены производилось бензопилой марки «Штиль 180», так как с помощью бензопилы указанной марки производятся характерные спилы. Модель указанной пилы – «180» также оставляет характерный спил на древесине (в отличии от более мощной модели «250». (л.д. 50-51).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- Заявлением гр. ФИО35. от 24.10.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с июня 2024 года до 12 часов 00 минут 24 сентября 2024 года, совершило хищение деревянного проема дома, электрической проводки, металлической входной решетки, оконной дверной рамы и чугунных колосников (л.д. 4);

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2024 года с фототаблицей, согласно которому, 24.09.2024 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут, с участием заявителя ФИО36., был осмотрен дом <адрес>. В ходе осмотра места происшествия заявитель ФИО37. пояснил, что из указанного дома похищено принадлежащее ему имущество. (л.д. 6-8, 9-12);

- Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2024 года с фототаблицей, согласно которому, 25.09.2024 года в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, с участием ФИО38 был осмотрен участок местности, расположенный около д. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на деревянное крыльцо около указанного дома и пояснил, что он построил данное крыльцо из трех или четырех бревен, которые он похитил в д. <адрес>, используя при этом принадлежащую ему бензопилу, больше он ничего из указанного дома не брал. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 была обнаружена и изъята бензиновая цепная пила марки «STIHL» модель «MS 180», в корпусе оранжевого цвета, что было зафиксировано фотофиксацией и отражено в фототаблице (л.д. 30-32, 33-34);

- Протоколом осмотра предметов от 26.09.2024 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является бензопила марки «STIHL», в корпусе оранжевого цвета, добровольно выданная ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 25.09.2024 года – участка местности, расположенного около <адрес>. Бензиновая пила представляет собой ручной инструмент марки «STIHL» с бензиновым двигателем - корпусом, предназначенная для продольных и поперечных распилов древесины. Двигатель в пластиковом корпусе оранжевого цвета, имеет условно-прямоугольную форму. На двигателе расположена металлическая пластинка, на которой указаны марка и модель: «STIHL» «MS 180», находится в исправном состоянии.

После произведенного осмотра: - бензиновая цепная пила марки «STIHL» модель «MS180», помещается в камеру хранения вещественных доказательств ПП № 19 МО МВД России «Тейковский», что было зафиксировано фотофиксацией и отражено в фототаблице (л.д. 52-53, 54-55);

- Протоколом выемки от 09.11.2024 года с фототаблицей, согласно которому, у обвиняемого ФИО1 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>, что было зафиксировано фотофиксацией и отражено в фототаблице (л.д. 59-60, 61);

- Протоколом осмотра предметов от 09.11.2024 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Осматриваемый автомобиль белого цвета. На кузове автомобиля видимых повреждений не обнаружено. Внутри салона порядок не нарушен. После произведенного осмотра автомобиль марки <данные изъяты>» государственный, регистрационный знак № регион не упаковывается, передается под сохранную расписку обвиняемому ФИО1, что было зафиксировано фотофиксацией и отражено в фототаблице (л.д. 62-63, 64-65);

- Справкой ИП ФИО39 о стоимости, согласно которой стоимость объема десяти бревен хвойных пород, диаметром 25 см и длиной 2,5 м, пригодных для строительства, составляет 12000 рублей из расчета 1,420 м. куб. х 8450 руб. (л.д. л.д. 72).

Согласно справке администрации Аньковского сельского поселения Ильинского муниципального района Ивановской области от 4.02.2025 года за <адрес> ранее принадлежал совхозу «Свобода», продан ФИО40 на основании договора купли-продажи от 20.06.2008 года, что также подтверждается копией договора.

Из справки ПАО «Россети Центр и Приволжье», жилой дом по адресу: <адрес> абонент ФИО41, в настоящее время подключен к электрической сети, л/с №.

Указанные документы исследованы и приобщены к материалам дела в качестве доказательств по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

У суда нет сомнений в достоверности показаний потерпевшего ФИО42 в части количества имущества (бревен), установленного судом как похищенного, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей по делу.

Показания подсудимого ФИО1 в части количества похищенного опровергаются показаниями свидетеля ФИО43., имеющего познания в работе с древесиной, который пояснил, что спил произведен в один период времени и одной бензопилой марки «Штиль 180», на что указывает характер спила на древесине. В связи с чем, суд в этой части показания подсудимого признает недостоверными.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу подсудимого, не имеется.

Кроме того, показания потерпевшего о количестве похищенных бревен подтверждаются и результатами осмотра мест происшествия.

Каких-либо поводов для оговора потерпевшим ФИО44. подсудимого ФИО1, а также для оговора подсудимого свидетелями по делу, суд не усматривает.

В ходе судебного следствия достоверно установлена принадлежность похищенного имущества потерпевшему, размер похищенного имущества, умысел подсудимого на завладение данным имуществом.

Также в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО45. является законным владельцем дома <адрес>. Принадлежность ему жилого помещения, а равно и похищенного имущества, сторонами не оспаривается. С учетом содержания документов, подтверждающих принадлежность дома ФИО46 а также фотографий с места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес>, суд считает установленным, что дом, из которого совершено хищение, является жилым, отвечает требованиям, предъявляемым к жилищу в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под которым понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Дом оснащен электрической энергией, печным отоплением, оборудован всем необходимым для проживания, имеет мебель. О незаконности действий, направленных на проникновение в жилище, свидетельствует отсутствие на это согласия законного владельца, что достоверно установлено в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о возможности совершения преступления при иных обстоятельствах, судом не получено.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, сочетаются между собой, существенных противоречий не имеют, полностью изобличают ФИО1 в содеянном. Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В связи с указанным, суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 не проводилась.

Вместе с этим, с учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его поведения в ходе производства по уголовному делу, данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнения во вменяемости ФИО1.

Учитывая целенаправленность действий подсудимого при совершении преступления, данных о личности ФИО1, его поведение во время совершения преступления и после этого, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а его действия нельзя расценить как совершенные в состоянии аффекта.

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления, а значит, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление, не судим (л.д. 107-108). К административной ответственности не привлекался (л.д. 123), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.110, 112), участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, фактически проживает <адрес>, в <адрес> проживает его престарелая мать и родная сестра, которым он оказывает разностороннюю помощь, жалобы на его поведение в быту от соседей не поступали. (л.д. 119). Администрацией Аньковского сельского поселения Ильинского района Ивановской области (по месту регистрации по месту жительства) сведения о месте его работы отсутствуют, официальных жалоб и заявлений со стороны населения и руководителей организаций на него не поступало (л.д. 117). Проживает с супругой, лиц, которых обязан содержать, на иждивении не имеет. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет, имеет заработок от выполнения разовых работ на собственном автомобиле.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему, действия, направленные на заглаживание вреда, а именно, достижение с потерпевшим устной договоренности о возмещении ущерба путем восстановления стены.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном; прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и участие в боевых действиях на территории Афганистана, возраст и состояние здоровья матери подсудимого,

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию, ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом, лицо совершает действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, подобных действий подсудимый ФИО1 не совершал. Сами по себе признательные показания ФИО1 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органу следствия, таковые установлены на основании совокупности доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление является тяжким. Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, принудительные работы либо лишение свободы.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, сведения об имущественном положении подсудимого и его семьи, отсутствие объективных препятствий иметь постоянный источник дохода от официального трудоустройства, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, незначительный размер причиненного ущерба, постпреступное поведение ФИО1, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты без назначения более строгого вида наказания.

Применение к ФИО1 таких видов наказания, как лишение свободы и, как альтернативы ему - принудительных работ, по мнению суда не будет являться адекватным содеянному, соответствовать личности подсудимого.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, суд не применяет, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания.

При этом, руководствуясь положениями, закрепленными в ч.2 ст. 43 УК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и размер наступивших последствий (стоимость похищенного и значимость его для потерпевшего), предпринятые меры к заглаживанию вины, выразившиеся в устной договоренности между подсудимым и потерпевшим о восстановлении стены жилого дома в будущем при наступлении благоприятных погодных условий, суд считает справедливым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ. Совокупность приведенных обстоятельств исключительными суд не признает, в связи с чем, оснований применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление не усматривает.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде штрафа не может быть условным и подлежит реальному исполнению.

Размер штрафа назначается судом с учётом тяжести совершенного преступления, сведений о размере причиненного вреда, сведений об имущественном положении подсудимого, возможности получения дохода, отсутствии сведений о наличии финансовых обязательств, иждивенцев, о трудоспособном возрасте подсудимого и об отсутствии у него ограничений работоспособности.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, бензиновой пилы суд руководствуется положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, автомобиля – п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Плательщик: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>

Назначение платежа: штраф по уголовному делу №12401240026000039, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бензиновую цепную пилу марки «STIHL» модель «MS 180», в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ПП №19 МО МВД России «Тейковский», конфисковать; автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вынесения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Гусева