Решение № 12-106/2026 12-4614/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 12-106/2026

Дело № 12-106/2026

УИД 67RS0021-01-2025-006510-41


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Тишкин Р.Н. (<...>), при секретаре Костенковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 3 на постановление № <номер> от <дата>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области 1 о привлечении 3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением № <номер> от <дата>, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области 1, 3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением, 3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № <номер> от <дата> об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, с участием которого совершено правонарушение.

3 для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № <номер>, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата> заместителем начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области 1 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № <номер> о привлечении 3, как собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, по факту того, что водитель, управляя <дата> в <данные изъяты> на <адрес>, транспортным средством марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 119 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 57 км/ч.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс фотовидеофиксации «Кордон-М4» №№ <номер>, свидетельство о проверке № № <номер>, поверка действительна до <дата> включительно (погрешность измерения +/- 2,0 км/ч).

Собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства Республики Беларусь № <номер>, на момент фиксации нарушения являлась 6 (л.д. 5).

Вместе с тем согласно сообщению УМВД России по <адрес> от <дата> № <номер>, в государственном реестре транспортных средств отсутствуют сведения о регистрации автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно данным примечаниям, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что административное правонарушение <дата> в <данные изъяты> на <адрес>, было совершено не 3, а иным лицом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деяние 3 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № <номер> от <дата>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области 1 о привлечении 3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Н. Тишкин