Решение № 12-56/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело №12-56/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 июня 2019 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа Гриценко Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 21 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 в жалобе просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава (объективной стороны) административного правонарушения, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, при несогласии с наличием события административного правонарушения в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся (л.д. 2-4).

ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в их отсутствие.

Защитник ФИО1, адвокат Горевой К.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по обстоятельствам в ней изложенным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 21 мая 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному, ФИО1 «___» мая 2019 года в 17 часов 15 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения (л.д. 5, 10).

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между этим, в нарушение приведенных норм в постановлении по делу об административном правонарушении от 21 мая 2019 года должностным лицом не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указана дата совершения ФИО1 административного правонарушения.

Несоблюдение данных требований, предъявляемых к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и свидетельствует о нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу ст. 1.6 КоАП Российской Федерации.

Допущенное должностным лицом ОГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушение ущемляет права ФИО1 на защиту, как лица привлекаемого к ответственности, и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, поскольку повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, не истек, постановление должностного лица в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 21 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП Российской Федерации, - отменить.

Дело возвратить в ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья /подпись/ Г.Л. Гриценко

Копия верна:

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-56/2019 (УИД 86RS0013-01-2019-000606-49) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 24 июня 2019 года.

Судья Г.Л. Гриценко