Решение № 2-841/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-841/2018

Дело № 2-841/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года

гор. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Тхоревской К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Кирилюка В.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №... от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Романс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Романс» о защите прав потребителя, в котором просит о расторжении договора поставки от **.**.**, взыскании оплаченных по договору денежных средств в сумме 120500 руб., убытков в размере 2500 руб., неустойки (пени) за период с **.**.** по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор поставки ..., внесена оплата за товар. До настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены, претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, его представитель адвокат Кирилюк В.Ю. доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных материалов следует, что **.**.** между ООО «Романс» (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки №..., согласно п. №... которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить оборудование, комплектующие, запасные части и т.д. в соответствии с Приложением №..., которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с Приложением №... к договору поставляемым товаром является ... стоимостью 120500 руб.

Согласно п. №... договора срок поставки оборудования составляет не более ... календарных дней с момента отправки груза. Оплата оборудования по настоящему договору производится Покупателем в течение ...-х рабочих дней от даты подписания договора на условиях его 100% предварительной оплаты. Поставщик производит отгрузку оборудования в течение ... рабочих дней от даты поступления оплаты на расчетный счет.

Внесение истцом оплаты по договору в полном объеме подтверждается банковским чеком-ордером от **.**.**.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнуто, передача товара истцу ответчиком осуществлена не была.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что передача товара не была исполнена в установленный договором срок вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком в материалы дела представлено не было.

При таком положении истец вправе отказаться от исполнения договора №... от **.**.** и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

До настоящего времени требование потребителя о возврате предварительной оплаты товара ответчиком не исполнено, в связи с чем суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств в сумме 120500 руб.

При этом денежные средства в размере 2500 руб., оплаченные в качестве комиссии банку при переводе оплаты по договору, по смыслу абзаца 4 части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

Ввиду установленного нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, суд считает необходимым возложить на ООО «Романс» предусмотренную статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанность по уплате истцу неустойки.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 74710 руб. (... руб. (0,5% суммы предварительной оплаты товара) х ... дня просрочки (**.**.** - **.**.**).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела установлен, суд с учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и определяет её с учетом обстоятельства дела, требований разумности и справедливости, размере в 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101355 руб. (120500 + 2500+ 74710 + 5000 руб. / 2).

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 3910 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор №..., заключенный **.**.** между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Романс» о поставке ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романс» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 120500 руб., убытки в размере 2500 руб., неустойку в размере 74710 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 101355 руб., всего – 304065 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романс» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 3910 руб.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2018 года.

Судья М.В. Петрова