Решение № 2А-403/2019 2А-403/2019~М-246/2019 М-246/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-403/2019

2а-403/2019

16RS0011-01-2019-000425-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Буинск РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В.Романчука, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Дружба» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ФИО9 УФССП России по <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по ФИО10 УФССП России, Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

ООО «Дружба» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ФИО11 УФССП России по <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по ФИО12 УФССП России, Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, указав в заявлении, что в ОСП по ФИО13 УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с ООО «Дружба» в пользу многих взыскателей. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Дружба» пришел на прием в судебному приставу-исполнителю ФИО2 для ознакомления с материалами исполнительного производства и снятия с него копий. Судебным приставом-исполнителем был назначен день для ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Дружба» пришел на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2, последний на рабочем месте отсутствовал. Руководитель отдела предложил прийти для ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 смог представить исполнительное производство для ознакомления с материалами исполнительного производства. Исполнительное производство представляло собой стопки бумаг различной толщины, не прошито, не пронумеровано, не сложено в хронологическом порядке. Представитель ООО «Дружба» приступил к ознакомлению с материалами дела, но при ознакомлении с 27 листом руководитель отдела забрал у него исполнительное производство и отказал в ознакомлении с материалами дела в связи с отсутствием у представителя доверенности.

Просит признать бездействие судебного-пристава-исполнителя ОСП по ФИО14 ФИО2 выразившееся в непредоставлении материалов исполнительного производства в отношении ООО «Дружба» для ознакомления и снятии фотокопий.

В судебное заседание ООО «Дружба» своего представителя не направило.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО15 УФССП России по <адрес> ФИО2 с иском не согласился, суду пояснил, что действительно к нему ДД.ММ.ГГГГ обратился некий гражданин с просьбой об ознакомлении со сводным исполнительным производством в отношении ООО «Дружба», при этом данный гражданин не представил доверенности от ООО «Дружба» подтверждающей его полномочия в связи с этим ему в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства было отказано.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО16 УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № в отношении должника ООО «Дружба».

В соответствии со ст. 53 Закона РФ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя. Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно ст.54 Закона РФ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Административным истцом суду не представлено доказательств того, что представитель ООО «Дружба» имея надлежаще оформленную доверенность обратился в судебному приставу –исполнителю за ознакомлением с материалами исполнительного производства и ему в данном ознакомлении было отказано. Из содержания административного искового заявления следует, что обратившийся за ознакомлением с материалами исполнительного производства работник ООО «Дружба» доверенности при себе не имел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Дружба» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ФИО17 УФССП России по <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по ФИО18 УФССП России, Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 выразившемся в непредоставлении материалов исполнительного производства в отношении ООО «Дружба» для ознакомления и снятия фотокопий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья: П.В. Романчук.

Копия верна. Судья: П.В. Романчук.