Решение № 12-57/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-57/2024

Мировой судья Чернобаева И.В. 12-57/2024 (5-378/2023/3)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2024 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления государственного жилищного надзора Белгородской области на постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания» Жилищный Фонд» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

с участием защитника ООО «Управляющая компания» Жилищный Фонд» ФИО1, консультанта отдела правового обеспечения и административного производства ФИО2,

в отсутствие законного представителя юридического лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания» Жилищный Фонд» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник управления государственного жилищного надзора Белгородской области просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО2 просит изменить основания прекращения производства по делу не в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а за истечением срока давности. Одновременно признав извещение законного представителя юридического лица надлежащим, т.к. о времени и месте составления протокола по делу ФИО3 был извещен через представителя ФИО1, который имеет доверенность. Иным способом они Гладких не извещали. Также просит признать протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.

ФИО1 считает вынесенное постановление законным и обоснованным, и не подлежащим отмене. В настоящее время в Белгородском Арбитражном суде рассматривает их заявление как о признании предписания недопустимым.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу должностным лицом управления государственного жилищного надзора Белгородской области, что явилось основанием для прекращения производства по данному делу.

Доводы представителя административного органа о надлежащим извещении представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, не могут быть приняты во внимание, как не основанным на нормах действующего административного законодательства.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось консультантом отдела правового обеспечения и административного производства управления государственного жилищного надзора Гладких как законный представитель юридического лица был извещен через защитника по доверенности.

Сведений о том, что Гладких было получено уведомление о времени и месте составления протокола, в материалах дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Следовательно, мировой судья при рассмотрении дела и установлении обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обоснованно вынес решение о прекращении производства по делу.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, о времени и месте его составления должностным лицом управления государственного жилищного надзора выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты юридического лица не обеспечена, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование данного процессуального документа, составленного с нарушением закона, в качестве доказательства по делу является недопустимым.

Одновременно, судом учитывается следующее.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ООО «Управляющая компания» Жилищный Фонд» на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем, доводы жалобы представителя юрисдикционного органа подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления в ходе производства по настоящему делу, допущено не было.

Как в жалобе, так и при ее рассмотрении консультантом отдела правового обеспечения и административного производства управления государственного жилищного надзора Белгородской области не названо не одной нормы материального или процессуального права, которые были нарушены мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания» Жилищный Фонд» в связи с отсутствием состава правонарушения - оставить без изменения, жалобу начальника управления государственного жилищного надзора Белгородской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №5-378/2023/3 мирового суда Восточного округа г.Белгорода

Судья - Л.В. Шевченко

Секретарь - Т.Г. Штангей

27.02.2024