Решение № 2-239/2019 2-239/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-239/2019

Дело № 2-239/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Лопсан В.К., при секретаре Сат Ч.Ю., с участием представителя ответчика ДАО, – САТ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к ДАО,, КАШ. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> (далее АО «<данные изъяты>») обратилось в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ДАО, был заключен договор на предоставление кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером. В обеспечение обязательства по данному кредитному договору заключены договор поручительства физического лица с КАШ. который поручился солидарно отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Датой возврата кредита (уплата процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Согласно графику погашения основного долга заемщики должны были ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Однако, платежи совершались ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в т.ч. основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня по основному долгу – <данные изъяты>, пеня по процентам <данные изъяты> Кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – АО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела ДАО,, КАШ. извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчиков ДАО,, КАШ. о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ДАО, – САТ. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не согласившись с расчетом истца, просила уменьшить размер, поскольку по решению суда уже ранее взыскивалась задолженность по данному кредитному договору, кроме того, банк злоупотребил своим правом, не предъявляя исковые требования в течение более 5 лет.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ДАО, был заключен договор на предоставление кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

В тот же день между ОАО «<данные изъяты>» и КАШ. заключен договор поручительства.

Согласно п. 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4.7 договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились, поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ДАО, и КАШ. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, также государственная пошлина в размере <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета видно, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в т.ч. основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пеня по основному долгу – <данные изъяты>, пеня по процентам <данные изъяты>

Проверив данный расчет, суд, вопреки доводам и расчету представителя ответчика, находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, как следует из представленного расчета, размер неустойки несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>

Принимая во внимание имеющееся вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, учитывая тот факт, что банк не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должниками со дня вынесения первоначального решения, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, путем подачи искового заявления спустя более 5 лет, суд приходит к выводу об уменьшении сумм неустоек за несвоевременное погашение основного долга до <данные изъяты> и за несвоевременное погашение процентов до <данные изъяты>, посчитав заявленную банком сумму неустоек явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацами 1,2 ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1,2 и 3 ст. 363 ГК Российской федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 4.2 Договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и КАШ. следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4.

В связи с тем, что последним сроком возврата кредита по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поручительство прекратилось в тот же день, а исковое заявление АО «<данные изъяты>» подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока поручительства ответчика КАШ.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения неустойки в связи с несоразмерностью размера нарушенным обязательствам, подлежит взысканию исключительно с заемщика ДАО, требования банка о взыскании кредитной задолженности с поручителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту и процентам, поэтому требование истца о расторжении договора также обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ДАО, в пользу истца также подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 и 199 процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к ДАО,, КАШ. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ДАО, в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ДАО, с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва – 23 мая 2019 г. (с учетом выходных дней)

Председательствующий: В.К. Лопсан