Приговор № 1-656/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-656/2019

Дело

№ 1-656/2019

(11901040039001059)

УИД: 24RS0046-01-2019-004818-18


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 сентября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защиты в лице адвоката Неделиной Т.А., представившей удостоверение № 477, ордер № 1323,

при секретаре Стародумовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, регистрации не имеющего, проживающего <адрес>, СНТ, «Мебельщик», <адрес>, имеющего средне-специальное образование, нетрудоустроенного, женатого, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток, с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское».

Во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл административный арест, таким образом, ФИО1 исполнил указанное ранее постановление ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением спиртных напитков, находясь в неустановленном месте, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «№», гос. регистрационный номер № 24 регион и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем на проезжей части в районе <адрес> «А» <адрес> не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие, и в этот же день то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810», согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил – 0,91 мг/л.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование, однако согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым, добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокатом Неделиной Т.А. поддержано мнение ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, женат, характеризуется характеристикой участкового уполномоченного удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, раскаяние ФИО1 в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении в выборе вида и размера наказания, суд, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из необходимости достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения ФИО1, его трудоспособный возраст, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 УПК РФ, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: - автомобиль «ВАЗ 21043», гос. регистрационный знак Н № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>–возвратить по принадлежности.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства ИНН <***>; КПП 246601001; Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с <***>) р/с <***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 18811621010016000140, УИН:18872400000000499033.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Я.А. Портнягина