Решение № 12-154/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-154/2018

Кировский районный суд г. Томска (Томская область) - Административные правонарушения



№ 12-154/2018


Р Е Ш Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

г. Томск 29 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1, на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО3 /________/ от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:


обжалуемым постановлением от 13.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой указав, что 12.03.2018 в 21 час 39 минут принадлежащим ему автомобилем «/________/», гос.номер /________/, он не управлял, скоростной режим не превышал. В указанный период времени его автомобиль находился во временном владении ФИО4 Таким образом, указанное в постановлении инспектора правонарушение совершено ФИО4 Обжалуемое постановление он не получал, о его существовании узнал посредством интернет-портала «Государственные услуги». Просит постановление инспектора /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что непосредственно он являлся лицом, управлявшим транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а именно – являлся водителем транспортного средства «/________/», гос.номер /________/, на котором 12.03.2018 в 21 час 39 минут двигался в районе /________/ в направлении /________/, где превысил скоростной режим.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, 12.03.2018 в 21 час 39 минут по адресу: /________/, водитель транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно двигался со скоростью 76 км/час при разрешенной скорости 50 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки: Автоураган-ВСМ2, идентификатор /________/. Содержание фотоматериалов свидетельствует о том, что автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, двигался со скоростью 76 км/час при разрешенной скорости 50 км/час, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Обжалуемым постановлением ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО1 обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается.

Как установлено в судебном заседании, на основании показаний свидетеля ФИО4, в момент фиксации правонарушения, выявленного при помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото–и киносъемки, видеозаписи ФИО1 за управлением транспортным средством «/________/», государственный регистрационный знак /________/, не находился.

Доказательств, опровергающих показания указанного свидетеля судье не представлено, материалы дела об административном правонарушении подобных доказательств также не содержат.

При этом у судьи нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как они являются подробными, логичными, даны свидетелем после разъяснения ему положений ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, показания указанного свидетеля согласуются и подтверждаются страховым полисом серии /________/ сроком действия с 17.03.2017 по 16.03.2018, из которого следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ по состоянию на 12.03.2018, то есть в период действия указанного полиса являлся, в том числе, ФИО4 водительское удостоверение /________/.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, судья находит доказанным то обстоятельство, что на момент фиксации вмененного ФИО1 правонарушения, автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/ управлял ФИО4, в связи с чем считает, что состоявшиеся по делу постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:


постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО3 /________/ от 13 марта 2018 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента его вынесения, либо получения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин



Суд:

Кировский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Типикин В.А. (судья) (подробнее)