Решение № 2-463/2017 2-463/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-463/2017

Дело <...>

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 24 мая 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузиной ФИО7 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы, назначении трудовой пенсии, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Фонд) с иском о признании незаконным решения Фонда <...> от <дата> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, возложении обязанности включить период работы с <дата> по <дата> в Городском реабилитационном центре для лиц с дефектами умственного и физического развития в должности социального педагога и воспитателя в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с <дата>, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000,00 рублей и 300,00 рублей государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец <дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости, в чем ей отказано, со ссылкой на отсутствие необходимого стажа для назначения таковой, исключив спорный период работы из педагогического стажа, ввиду того, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, Городской реабилитационный центр для лиц с дефектами умственного и физического развития не предусмотрен. Полагает это нарушением её прав на пенсионное обеспечение. Ссылаясь на положения Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в иске.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя Фонда, обратившегося с заявлением о рассмотрении без их участия.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 6 лет страхового стажа, с учётом статьи 35 указанного Закона.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.13 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 к учреждениям социального обслуживания, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, относятся, в том числе реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями. В пункте 1 раздела «наименование должностей» указаны должности, в числе которых социальный педагог и педагог-воспитатель.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. 17 указанного Постановления при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных п.п. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, по тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, ФИО1 (ФИО3, ФИО4) Е. И., в период с <дата> по <дата> работала в должности социального педагога, воспитателя в городском реабилитационном Центре для лиц с дефектами умственного и физического развития (<адрес>), что подтверждается произведенными в трудовой книжке записями <...> (л.д. 9-10), а также приказами <...>-к от <дата> и <...>-к от <дата> (л.д. 14-15).

ФИО2 справке <...> от <дата>, выданной бюджетным учреждением ХМАО-Югры «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Анастасия», на основании личной карточки формы Т-2, приказов по личному составу с 1994-1995 г.г., ФИО5 работала в указанном учреждении в спорный период на условиях полного рабочего дня при полной рабочей неделе. За время работы отпуска без сохранения заработной платы ФИО6 не предоставлялись, в отпуске по уходу за ребёнком она не находилась (л.д. 13).

Таким образом, период работы с <дата> по <дата> не включенный в педагогический стаж для назначения досрочно трудовой пенсии, составляет 10 месяцев 11 дней.

Постановлением Главы администрации г. Лангепаса № 65 от 22 января 1996 года, муниципальное учреждение «Городской реабилитационный центр для лиц с дефектами умственного и физического развития» реорганизовано в Муниципальное учреждение «Реабилитационный комплекс для детей и подростков с ограниченными возможностями» и, согласно Уставу, стал правопреемником Муниципального учреждения «Городской реабилитационный центр для лиц с дефектами умственного и физического развития» (л.д. 54, 30-38).

Согласно Постановлению Главы г. Лангепаса от 23 ноября 2001 года №1372 Муниципальное учреждение «Реабилитационный комплекс для детей и подростков с ограниченными возможностями» реорганизовано в Муниципальное учреждение «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» и, согласно Уставу, стал его правопреемником (л.д. 13).

На основании приказа Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 29 декабря 2005 года № 2275 Муниципальное учреждение «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» переименовано в Учреждение социального обслуживания ХМАО-Югры «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Анастасия».

На основании Распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 27 декабря 2011 года №06-25557/11-0 Учреждение социального обслуживания ХМАО-Югры «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Анастасия» переименовано в бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Анастасия».

Как видно из Устава муниципального учреждения «Городской реабилитационный Центр для лиц с дефектами умственного и физического развития», Устава муниципального учреждения «Реабилитационный комплекс для детей и подростков с ограниченными возможностями», Устава муниципального учреждения «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» основными целями и задачами указанных муниципальных учреждений являлись: оказание несовершеннолетним, имеющим ограничения в социальном, физическом или умственном развитии, квалифицированной медико-социальной, воспитательно-образовательной, психолого-социальной помощи, создание условий для получения ими образования, обеспечение их адаптации к жизни в обществе, семье, обучению, труду и т.д.

Из представленных истцом письменных документов, а именно: приказа <...>-р от <дата> в Городской реабилитационный Центр для лиц с дефектами умственного и физического развития были зачислены дети - инвалиды дошкольного и школьного возраста - по списку 45 человек (л.д. 70-71), приказом <...>-к от <дата>, в связи с изменениями в штатном расписании, социальный педагог ФИО1 (ФИО3, ФИО4) Е. И. переведена воспитателем (л.д. 15), приказом <...>-р от <дата> ФИО1 (ФИО3, ФИО4) Е. И. назначена воспитателем группы «Добрый волшебник», приказом <...>-к от <дата> ФИО1 (ФИО3, ФИО4) Е. И. закреплена за группой «Добрый волшебник» с нагрузкой 1,5 ставки (37,5 часов в неделю) (л.д. 72-91).

Таким образом, с учётом характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, у суда имеются все основания полагать, что должности, которые занимала ФИО1 (ФИО3, ФИО4) Е. И. в учреждении, в котором она работала в спорный период с <дата> по <дата>, соответствуют указанным должностям и наименованиям учреждений, указанных в Списках должностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><...>, в связи с чем, спорный период, а именно: 10 месяцев 11 дней, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Принимая во внимание, что педагогический стаж Кузиной (ФИО3, ФИО4) Е. И., на момент обращения с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости, составлял 24 года 1 месяц 26 дней (л.д. 8), а с учетом включенного периода (10 месяцев 11 дней), более 25 лет, исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, ввиду чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, подтверждённые квитанцией <...> и договором от <дата> (л.д. 60-61) в размере 4 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кузиной ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе <адрес> - Югры <...> от <дата> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Кузиной ФИО9.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе <адрес> - Югры включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Кузиной ФИО10 с <дата> по <дата> в должности социального педагога и воспитателя в муниципальном учреждении «Городской реабилитационный центр для лиц с дефектами умственного и физического развития».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе <адрес> - Югры назначить Кузиной ФИО11 трудовую пенсию по старости с <дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе <адрес> - Югры в пользу Кузиной ФИО12 4 000, 00 судебных расходов по оплате юридических услуг и 300,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 4 300, 00 (четыре тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий Буркова О. А.