Решение № 2-544/2017 2-544/2017(2-6641/2016;)~М-6605/2016 2-6641/2016 М-6605/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-544/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у него денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. В обеспечение возврата денежных средств между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время денежные средства истцу не возвращены. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку, определенную договором, в размере <данные изъяты>, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа № и распиской (л.д.№).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа, между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО3 за исполнение последним всех своих обязательств перед истцом по договору займа (л.д№).

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не выплатил.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не вернул сумму долга, то при таких обстоятельствах, сумма долга в размере <данные изъяты> подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Истец также просит взыскать неустойку, определенную договором, в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

На основании вышеприведенных норм, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в сумме <данные изъяты>, определенной договором, находя его правильным и обоснованным. Ответчики не представил возражений по представленному истцом расчету.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в равных долях с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты>, неустойку, определенную договором, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> – отказать.

Ответчики вправе подать в <адрес> городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина