Решение № 2-1292/2020 2-1292/2020~М-825/2020 М-825/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1292/2020

Дело № 2-1292/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - банк, кредитор, истец) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, (далее ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал следующее.

30.11.2018г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 26 % годовых (п. 1.1.7 Договора), сумма ежемесячного платежа составляет 23 463 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор залога (ипотека) квартиры, общей площадью 37, 3, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил в соответствии с п. 1.2.1. кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в размере 1 000 000 руб. Таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и Заемщиком, с другой стороны, заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

Ответчик с сентября 2019 г. не исполняет обязательства по Кредитному договору, не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушение условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями Кредитного договора Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 087 286, 25 рублей согласно расчету сумм задолженности, за период пользования кредитом, из них:

- 982 484, 56 рублей - задолженность по основному долгу;

- 102 918, 36 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 192, 29 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

- 1 961, 04 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 286, 25 рублей, из которых: 982 484, 56 рублей - задолженность по основному долгу; 102 918, 36 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 192, 29 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 961, 04 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты; определить подлежащим к взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 982 484, 56 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену залога в размере 1 381 800 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 636 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством почтовых извещений по последнему известному месту жительства, которое указано в исковом заявлении и справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области от 15.05.2020 г.: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России», судебное извещение на 29.05.2020 г., направленное по вышеуказанному адресу, возвращено в суд с отметкой – «истек срок хранения».

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленные сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил кредит ФИО1 в размере 1 000 000 рублей на срок 120 месяцев (пункт 1.1.2. кредитного договора) (л.д. 18-26).

Кредит был предоставлен согласно разделу п. 1.2.1. кредитного договора в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый в банке №.

Согласно кредитному договору ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита в размере 26 % годовых (пункт 1.1.4. кредитного договора). В соответствии с п. 1.1.3 кредитного договора платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения (л.д. 27-28). Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего платежей, составляет 23 463 руб. Размер первого платежа составляет 23 506, 85 руб., а размер последнего платежа – 22 993, 26 руб.

Согласно пункту 1.1.7 кредитного договора размер неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процент годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на предмет ипотеки. Согласно п. 1.2 указанного договора предметом ипотеки является квартира, общей площадью 37, 3, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН, поступившей из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, по запросу суда 14.04.2020 г., правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости, приобретенного с использование кредитных средств №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также, согласно вышеуказанным выпискам, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости является ПАО «Восточный экспресс банк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику в соответствии с условиями кредитного договора полную сумму займа. Данные обстоятельства ответчиками не были оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед кредитором, последний направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности, которая составляла 1 043 434, 31руб. (л.д. 42, 43).

Свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по обязательствам из указанного выше кредитного договора составляет 1 087 286, 25 рублей согласно расчету сумм задолженности, за период пользования кредитом, из которых: 982 484, 56 рублей - задолженность по основному долгу; 102 918, 36 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 192, 29 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 961, 04 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

На основании представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-оборот л.д. 17) и выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-оборот л.д. 41) ответчик, начиная с сентября 2019 года, не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенным образом нарушил условия кредитного договора, вследствие чего требования о досрочном расторжении кредитного договора являются правомерными.

Таким образом, что касается требования о расторжении кредитного договора, то в указанной части иск также подлежит удовлетворению, поскольку данное право принадлежит кредитору в силу закона, а именно в силу норм статьи 450 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, у истца как залогодержателя в силу закона и обеспеченного залогом кредитного договора, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемой ситуации исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом права требования, возникшего в силу статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то суд считает обоснованным обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 286, 25 руб. на залоговое имущество, а именно на квартиру №, общей площадью 37, 3, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно применяются правила о залоге имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК Российской Федерации кредитор приобретает право в случае неисполнения заемщиком (покупателем-залогодателем) обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации.

В настоящем случае залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Причем в соответствии с пп. 4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В статье 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, пунктом 1 указанной нормы права предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5% от стоимости предмета ипотеки.

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости, определенной в соответствии с п. 1.6. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и считает возможным установить начальную продажную цену в размере 1 381 800 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда: проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых (п. 1.1.7 Договора) на остаток задолженности по кредиту в размере 982 484, 56 руб., суд приходит к следующему.

Поскольку неустойка подлежит взысканию по дату расторжения договора, то эта дата определяется законом.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых (п. 1.1.7 Договора) на остаток задолженности по кредиту в размере 982 484, 56 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации, в связи чем с ответчиков солидарно взыскивается в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 25 636 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 087 286, 25 рублей, из которых: 982 484, 56 рублей - задолженность по основному долгу; 102 918, 36 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 192, 29 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 961, 04 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 286, 25 руб. обратить взыскание на залоговое имущество:

- квартиру №, общей площадью 37, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 381 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 982 484,56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 636 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Головань Р.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2020 года.