Приговор № 1-89/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019 УИД: 66RS0060-01-2019-000401-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

защитников – адвокатов по назначению Пыжьянова С.В. и Жингель Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшей У. и потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимой: 15.02.2008 Свердловским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы; постановлением Тагилстроевского районного суда освобождена УДО на 1 год 9 месяцев 6 дней – 13.02.2015, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2 <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступления совершены ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 до 18.10 часов в <адрес> ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно принадлежащих У. денежных средств, пришли в расположенный по <адрес>, принадлежащий К.. Осуществляя преступный умысел, находясь в данном доме в вышеуказанное время ФИО1 и ФИО2, распределив между собой роли соучастников и, действуя согласовано, где ФИО1 с целью отыскания денежных средств прошла в комнату, открыла ящик комода, и открыто для У. взяла обнаруженный в ящике кошелек с денежными средствами, принадлежащими последней. ФИО2, действуя согласовано с ФИО1, продолжая преступные действия в группе лиц по предварительному сговору, направленные на открытое хищение денежных средств, принадлежащих У., с целью исключить возможность К. оказать сопротивление противоправным действиям ФИО1, применяя насилие не опасное для здоровья, не менее двух раз руками ударила в область груди К., причинив тем самым последнему физическую боль. На попытку последнего вызвать по телефону сотрудников полиции, она ударила его по руке, причинив физическую боль, тем самым исключив возможность сообщить в правоохранительные органы о своих и ФИО1 противоправных действиях. В свою очередь У., препятствуя противоправным действиям ФИО1, забрала кошелек из рук последней. Продолжая преступные намерения с целью открытого хищения принадлежащих У. денежных средств, ФИО1, применяя насилие не опасное для здоровья, руками оттолкнула от себя У. и, взяв в руки обнаруженные на месте ножницы, применяя их, открыла ящик комода, где обнаружила денежные средства в сумме 135 000 рублей, <данные изъяты>, принадлежащие У., ФИО1 открыто для нее и К. похитила их. На их просьбы прекратить противоправные действия, ФИО1 и ФИО2 не реагировали. После чего У. попыталась забрать у ФИО1 похищенные у нее денежные средства, на что последняя, не предупреждая ФИО2 о намерении применить ножницы как предмет, используемый в качестве оружия, выйдя за рамки предварительной договоренности, направленной на открытое хищение денежных средств без применения насилия, действуя с целью сломить сопротивление У. для беспрепятственного открытого хищения денег, угрожая применением насилия, опасным для жизни и здоровья, нанесла не менее 2 ударов ножницами, то есть предметом, используемым в качестве оружия по телу и лицу У., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины на верхнем веке правого глаза, ссадины на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтека в верхней трети грудной области справа, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанными действиями ФИО1 сломила сопротивление У. и та прекратила попытки вернуть свои деньги.

С похищенным денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым У. значительный материальный ущерб в сумме 135 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном признала полностью. Подтвердила свои действия, которые нашли отражение в обвинительном заключении, а именно о том, что совместно с ФИО2 по предварительной договоренности они открыто похитили денежные средства у У. в доме К. с применением ею ножниц, как предмета, используемого в качестве оружия против потерпевшей У., которой она нанесла данными ножницами телесные повреждения, указанные в экспертном заключении. Она видела, что ФИО2 применяла насилие к К. и согласна с суммой похищенных денежных средств у У.. Подтвердила, что после ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В последующем ФИО1 в судебном заседании отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд нашел показания подсудимой о признании своей вины в содеянном по доводам, указанным в обвинительном заключении, искренними и достоверными, подтверждающими ее виновность в содеянном, так как они полностью соотносятся с иными, исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в содеянном также признала полностью. Подтвердила свои действия, которые нашли отражение в обвинительном заключении, а именно о том, что совместно с ФИО1.В. по предварительной договоренности они открыто похитили денежные средства у У. в доме К... Также подтвердила применение ею насилия в отношении потерпевшего К., Х. она удерживала его насильно и нанесла несколько ударов руками в область лица и тела, чтобы тот не препятствовал ФИО1 открыто для окружающих похищать денежные средства из комода, а также препятствовала ему позвонить о случившемся в органы полиции. После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации она добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В последующем ФИО2 в судебном заседании отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд нашел данные показания подсудимой о признании своей вины в содеянном по доводам, указанным в обвинительном заключении, искренними и достоверными, подтверждающими ее виновность в содеянном, так как они полностью соотносятся с иными, исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Так, потерпевшая У. показала, что свои показания на предварительном следствии поддерживает. Денежные средства она получила в кредит в <адрес>. Так как она не умеет снимать деньги с карточки, то мужчина, у которого она брала кредит, снял её деньги наличкой. Когда она приехала, стала раздавать долги, потом хотела деньги положить на книжку. Она должна была принести деньги матери ФИО3 №3, так как купила туфли, и пришла их отдать, но та была в городе. ФИО3 №3 сказал отдать деньги ему. Она разменяла 5 000 купюру, и отдала ему деньги. Потом тот пришел с ФИО1 к ней в гости. Они посидели вместе, выпили 2-3 бутылки водки. Деньги у неё хранились в кресле, у них никто их не брал. Так как сесть было негде, она предложила ФИО3 №3 сесть в кресло, там было покрывало. Он покрывало приподнял, там лежали эти деньги. Он спросил, почему их тут хранит, пересчитал, сумма была 135 000 руб. и положил их в комод при ней. ФИО1 это видела. Купюры были все по 5 000. А.В. и ФИО3 №3 посидели недолго и ушли. Через некоторое время пришли А.В., ФИО2 и какой-то парень, который стоял в дверях и ничего не делал. Она их раньше никого не знала. Аля сразу побежала к комоду, взяла ее кошелек, в котором были деньги. Она просила отдать кошелек, выхватила его, потому что в нем у нее были карточки с пенсией, и карточка по которой платила кредит. Деньги с того момента, как их положили в комод, оставались лежать там. У комода нет ручки, и она открывает его ножницами, которые всегда лежат на телевизоре. Этими ножницами ФИО1 открыла комод и ей попала ножницами у виска и в руку, она сделала это наверно потому, что хотела забрать деньги, а она у нее кошелек выхватывала, сопротивлялась. Ее сожитель О. заступался за нее, чтобы та деньги не взяла, но ФИО2 держала его, толкала, не давала ему встать с дивана. Потом А.В. взяла эти деньги - 135 000 руб. и они побежали. Парень, который стоял у двери, наблюдал за всем этим. Настаивает на возврате ей оставшихся 23 000 рублей. Наказание просит назначить подсудимым не строгое.

Из показаний потерпевшего К., подтвердившего свои показания на предварительном следствии, следует, что летом 2019 г. он был дома, сидел на стуле в большой комнате, комод стоит там же. Х. с ФИО1 пришли, Е. предложила ему сесть в кресло, на котором было покрывало. Он убрал покрывало, там лежали деньги. Они, видимо, это увидели. Потом ФИО3 №3 сказал пересчитать деньги, Е. их пересчитала и положила в комод. В это время ФИО1 сидела у холодильника, где стоит кресло, видела, куда убрали деньги. Они выпили, потом ушли. Не знает точно, через какое время, они пришли опять, выпили, потом ушли. В третий раз пришли втроем - без ФИО3 №3 и сразу ФИО1 подошла к комоду, где лежали деньги, хотела взять их. У. не давал ей этого сделать. Х. открыла комод, ФИО1 взяла кошелек, но У. его выхватила. ФИО1 открыла комод ножницами. Он не видел, но больше ничем ящик не открыть. Когда ФИО1 взяла деньги, они все втроем ушли. Он за Л. заступался, но М.В. не пускала его, толкнула, он упал на диван. Потом, видимо, взяли деньги, и побежали. Парень стоял, говорил им, что же они делают. После того, как они взяли деньги, убежали, У. выбежала за ними, но уже никого не было. Потом У. показывала ему небольшие порезы на руке и у глаза. До этого у нее повреждений не было. Она сказала, что порезы нанесли ножницами из-за того, что она деньги не давала.

Показания потерпевших, в основном последовательны, не противоречат иным, исследованным судом доказательствам и подтверждают виновность подсудимых в содеянном.

Так, свидетель ФИО3 №2 пояснила суду, <данные изъяты>

Показания данного свидетеля подтверждают факт завладения подсудимыми деньгами потерпевшей У., которыми они распорядились по своему усмотрению.

Как показал на предварительном следствии свидетель Т. А.И., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные показания свидетеля в основном последовательны, непротиворечивы и соотносятся с иными доказательствами по делу.

ФИО3 Х. Б.В. пояснил суду, <данные изъяты>

Показания данного свидетеля, в основном, не противоречат и соотносятся с иными исследованными доказательствами.

Также, подтверждающими виновность ФИО1 и ФИО2 доказательствами в совершении инкриминируемых им преступлений, являются: протокол осмотра происшествия – дома по адресу: <адрес>. <данные изъяты>; Фототаблица к протоколу осмотра (л.д.19-24, т.1); схема жилого помещения т.1, л.д.25); протокол осмотра места происшествия - <данные изъяты> фототаблица к протоколу осмотра (т.1, л.д.29-30); протокол осмотра места происшествия - кабинета <данные изъяты> В <данные изъяты> фототаблица к протоколу осмотра (т.1, л.д.35); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> протокол осмотра предметов – денежных купюр (т.1, л.д.61-63); фототаблица к протоколу осмотра (т.1, л.д.64-66); постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: денежных средств в сумме 87 110 рублей (т.1, л.д.67-68); протокол осмотра предметов – ножниц. <данные изъяты> постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу ножниц цельнометаллических хозяйственных длиной 13.5 см, имеющих значение для уголовного дела (т.1, л.д. 72); рапорт ОД С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 часов поступило сообщение П. о том, что к заявителю обратилась У., проживающая: <адрес>, что у нее похитили деньги в сумме 100 000 рублей и сотовый телефон (т.1, л.д.9); протокол принятия устного заявления о преступлении<данные изъяты> Общий ущерб составил 136 500 рублей (т.1, л.д.10-11); расписка У. о получении от ФИО2 24 000 руб. в счет возмещения ущерба (т.1,л.д.134).

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Все показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых даны подсудимыми с участием адвокатов. В качестве подозреваемых, об обстоятельствах совершения преступлений подсудимые, в общем, показали правдиво, однако обе отрицали применение насилия к потерпевшим, а именно – ФИО1 к У., а ФИО2 к К.. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимые вину в содеянном признали и раскаялись, показав, что изложенные в обвинительном заключении факты совершения ими преступных деяний – ФИО1 по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО2 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждают полностью.

Исходя из исследованных в совокупности материалов уголовного дела, действия ФИО1 следует квалифицировать именно по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а действия ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

В силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обе подсудимые обвиняются в совершении умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности.

При решении вопросов о назначении подсудимым наказания, суд учитывает категорию, характер, степень общественной опасности совершённых ими преступных деяний, обстоятельства их совершения и данные о личности виновных, в том числе, смягчающие и отягчающее их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление, на условия их жизни и их семей, на достижение социальной справедливости.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 характеризуется в быту - по месту жительства с отрицательной стороны, как злоупотребляющая спиртными напитками, социально не адаптирована, <данные изъяты> привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не замужем, у нее отсутствуют иждивенцы, она не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, не имеет постоянного источника дохода.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учел – ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд также учитывает: фактически полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой являются - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в силу положения ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно нахождение в этом состоянии послужило основанием к совершению преступления, а также опасный рецидив преступлений в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания с учётом вышеуказанных, смягчающих и отягчающих подсудимой наказание обстоятельств, данных о её личности, общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она заявляла желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в целях скорейшей социальной адаптации после освобождения из мест лишения свободы суд считает целесообразным, назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с вменением следующих ограничений: запретом выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в установленные инспекцией дни.

Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении ФИО1 назначать нецелесообразно из-за отсутствия у нее постоянной работы, соответственно, источников доходов.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 характеризуется в быту - по месту жительства с отрицательной стороны, как злоупотребляющая спиртными напитками, <данные изъяты> привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учел - наличие четырех малолетних детей у виновной; ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд также учитывает: фактически полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, является инвалидом <данные изъяты>, а также возвращение части похищенных денежных средств размере 24 000 рублей потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд нашел - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в силу положения ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно нахождение в этом состоянии послужило основанием к совершению преступления.

При определении вида и размера наказания с учётом вышеуказанных, смягчающих и отягчающего подсудимой наказание обстоятельств, данных о её личности, общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она заявляла желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, но условно, так как её исправление возможно без изоляции от общества.

Кроме того, суд счел нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку она не работает, у нее на иждивении четверо малолетних детей, кроме детских пособий иных источников дохода она не имеет. Также, при назначении ей наказания в виде ограничении свободы, она не сможет, в случае необходимости выехать для лечения с детьми в другое административно-территориальное образование.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и позволили бы применить к ФИО1 и ФИО2 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации либо освободить их от уголовной ответственности.

С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств у обеих подсудимых, отсутствуют основания для изменения категории инкриминированных им в вину преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей У., подлежит удовлетворению с подсудимых солидарно в оставшемся не возмещенном размере - 23 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ножницы, хранящиеся при уголовном деле; денежные средства в сумме 87 110 рублей <данные изъяты>, хранящиеся в МО МВД России «Шалинский» – подлежат передаче потерпевшей в соответствии с п.п. «б» п. 1 ч. 2 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки к подсудимым не заявлены, поскольку они отказывались от услуг защитников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 310 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев и установлением следующих ограничений: запретом выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденную обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации о своем поведении в установленные инспекцией дни.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденной в срок лишения свободы время её нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Меру пресечения осужденной избрать содержание под стражей, заключив её под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет шести месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок 2 (два) года с вменением дополнительных обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденными; пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости – лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшей У. сумму невозвращенного ущерба в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ножницы, денежные средства в сумме 87 110 рублей – передать потерпевшей У..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление прокурором в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок после получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с привлечением защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате 03.09.2019 – 04.09.2019 и провозглашен 04.09.2019.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев