Приговор № 1-75/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-75/2025

31RS0022-01-2025-000155-68 Дело №1-75/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 30 января 2025 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Шпак П.А.,

с участием государственного обвинителя Прядко И.Н.,

потерпевшего З.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Румыниной С.Н. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления корыстной направленности, при следующих обстоятельствах.

Находясь ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес>, подсудимый, имея умысел на угон, подошел к стоявшему автомобилю ВАЗ-11183 ФИО2, госномер №, принадлежащему З., через незапертую дверь проник в салон автомобиля, открыл капот, накинул клеммы на аккумуляторную батарею, после чего снял подрулевой кожух и соединил провода, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, неправомерно, без цели хищения завладев автомобилем, доехал на нем до <адрес>, где его оставил.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ находился возле <адрес>, после совершенного преступления (угона автомобиля), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из салона указанного автомобиля принадлежащее З. имущество: портмоне для документов из кожи, стоимостью 185 рублей, находившееся в перчаточном ящике (бардачке), аккумуляторную батарею фирмы «ZDF» 12V 60 a/h 610A (EN) (ЗетДиЭф 12 Ви 60 эй/эйч 610 Эй (ЕЭн)), стоимостью 7 183 рубля, установленную в подкапотном пространстве указанного автомобиля, 3 колеса в сборе из литого диска фирмы «LS Alloy Wheels» R 13 (ЭлЭс ФИО3 13), стоимостью 2 184 рубля каждый и летней резины фирмы «Кама» 175/70 R 13 (Эр 13), стоимостью 2 523 рубля каждая, колесо в сборе из штампованного диска R 13 (Эр 13), стоимостью 2 250 рублей и летней резины фирмы «Cordiant» (Кордиант) 175/70 R 13 (Эр 13), стоимостью 963 рубля, электрический автомобильный компрессор фирмы «Airline» CA-035-03 (Эйрлайн СиЭй-035-03), стоимостью 2 885 рублей, находившиеся в багажнике указанного автомобиля, скрывись с похищенным с места преступления, причинив З. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 587 рублей.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Орлов своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия Орлова суд квалифицирует:

- по статье 166 части 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по пункту «в» части 2 статье 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из совершенных преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступлений, принял меры к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, <...>, признание вины и раскаяние в содеянном.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Орлов не судим <...>

Допрошенный по ходатайству защиты в качестве свидетеля Г. – замруководителя ООО «...» охарактеризовал подсудимого исключительно с положительной стороны<данные изъяты>

С учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поведения подсудимого после совершенных преступлений, принял меры к возмещению ущерба, имеет <...> легальный источник дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размерах, предусмотренных санкциями ст. 166 ч. 1 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.2 ст. 158 УК РФ, с умышленных преступлений средней тяжести до преступлений небольшой тяжести.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск надлежит хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ-11183 ФИО2, госномер №, аккумуляторную батарею «ZDF» 12V 60 a/h 610A (EN) (ЗетДиЭф 12 Ви 60 эй/эйч 610 Эй (ЕЭн)) 3 колеса в сборе из литого диска «LS Alloy Wheels» R 13 (ЭлЭс ФИО3 13) и летней резины «Кама» 175/70 R 13 (Эр 13), колесо в сборе из штампованного диска R 13 (Эр 13) и летней резины «Cordiant» (Кордиант) 175/70 R 13 (Эр 13), электрический автомобильный компрессор «Airline» CA-035-03 (Эйрлайн СиЭй-035-03), портмоне для документов из кожи с документами: водительским удостоверением, свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства ВАЗ-11183 ФИО2, госномер № – надлежит оставить в распоряжении потерпевшего З. (т.1 л.д. 113-114, 115, 160, 239-240, 241).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Румыниной С.Н. юридической помощи в суде по назначению, в размере 3 460 руб., на основании статьи 316 части 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, изменив на основании части 6 статьи 15 УК РФ категорию совершенного им умышленного преступления средней тяжести на умышленное преступление небольшой тяжести;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства, изменив на основании части 6 статьи 15 УК РФ категорию совершенного им умышленного преступления средней тяжести на умышленное преступление небольшой тяжести.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ-11183 ФИО2, госномер №, аккумуляторную батарею, 4 колеса в сборе, электрический автомобильный компрессор, портмоне с документами - оставить в распоряжении потерпевшего З. (т.1 л.д. 113-114, 115, 160, 239-240, 241).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в размере 3 460 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.М. Волощенко