Решение № 12-112/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-112/2019

Мировой судья СУ №30 Майорова И.Н.

Дело № 12-112/2019


РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев 26 июля 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 19.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2019г. мировым судьей судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что он 16.06.2019г. в 02 часа 20 минут, являясь водителем транспортного средства «Mazda Proccer», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно данному постановлению мирового судьи от 19.06.2019г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что принятое решение незаконно и необоснованно, с данным постановлением он не согласен, просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указав, что в материалах дела безусловных доказательств его вины не имеется (например: записи, фиксирующей вменяемое правонарушение работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами). В жалобе указано, что сотрудниками ГИБДД не были соблюдены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, а также порядок направления на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения. В медицинском учреждении также был нарушен порядок освидетельствования, т.к. в его присутствии не собирали прибор, а дали в момент продува уже собранный прибор, при заборе повторного воздуха трубка на алкотестере врачом не менялась. Судом первой инстанции указанные обстоятельства были проигнорированы и не приняты во внимание. Вышеуказанные факты указывают на то, что составленные инспектором ДПС протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами по делу. В связи с вышеизложенным, считает, что мировым судом фактически не установлен факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ – в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при наличии данных о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 11.07.2019г., ФИО1 было заявлено ходатайство о вызове в суд понятых Б. и З., которое было удовлетворено, в судебное заседание вызваны понятые Б. и З.

Между тем, понятые Б. и З. в судебное заседание также не явились, извещались судом по адресам, указанным ими в протоколах, имеющихся в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от 19.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из представленных доказательств, а именно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ., рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» Л., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлено событие административного правонарушения и дана этому событию надлежащая квалификация по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, т.к. в действиях ФИО1 имело место управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции мировой судья признал акт медицинского освидетельствования № от 16.06.2019г. допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем, положил его в основу обвинения по административному делу.

Вопреки доводам жалобы порядок проведения освидетельствования нарушен не был, поскольку при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования и был направлен в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ на медицинское освидетельствование.

Каких-либо нарушений при вынесении судебного постановления мировым судьей по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Санкция статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ применена к ФИО1 в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

Наличия каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 19.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу последнего на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Чубченко И.В.