Приговор № 1-266/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-266/2020

Дело № 1-266/2020

УИД 26RS0023-01-2020-002335-19


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 23 июля 2020 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Чернявской М.П.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Гаджиева С.Т.,

представившего удостоверение № 3362 и ордер № н 193654 от 8 мая 2020 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, в феврале 2020 года, в районе .............., в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел, подняв закладку, вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общая масса которого составила 27,75 г, которое согласно постановлению Правительства РФ от .............. .............. внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ..............)», указанная масса которого, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу - .............. без цели сбыта.

.............. в период времени с 15 часов 40 минут до 19 часов 43 минут при проведении сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, по адресу: .............., в помещении спальни указанной квартиры в левом наружном кармане куртки, висевшей в мебельном шкафу, обнаружены и изъяты три прозрачных полимерных пакета с замком, внутри которых находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта .............. от .............. и предшествующему экспертному исследованию, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 4,47 г, 0,42 г, 0,77 г, полимерная упаковка желтого цвета в виде фрагмента термоусадочной трубки, запаянной с двух концов, с находившимся в ней порошкообразным веществом, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 0,31 г, полимерная упаковка синего цвета в виде фрагмента термоусадочной трубки, запаянной с двух концов, с находившимся в ней порошкообразным веществом, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 0,67 г, сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 0,84 г, на подоконнике указанной спальни обнаружен и изъят футляр серебристого цвета внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 0,44 г, далее, в комоде обнаружена и изъята стеклянная пепельница, с находившимся в ней полимерным пакетом с замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 0,33 г, полимерная упаковка желтого цвета в виде фрагмента термоусадочной трубки, запаянной с двух концов, внутри которой находится порошкообразное вещество, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 0,41 г, там же в комоде, был обнаружен и изъят полимерный контейнер, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 2,03 г, далее под кроватью в указанной комнате, была обнаружена и изъята прямоугольная деревянная коробка, с надписью «TISSOT», внутри которой находилось семь полимерных упаковок черного цвета в виде фрагментов термоусадочной трубки, запаянной с двух концов, и одна полимерная упаковка белого цвета в виде фрагмента термоусадочной трубки, запаянной с двух концов, внутри которых находилось порошкообразное вещество, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 2,67 г, 2,33 г, 1,82 г, 1,24 г, 1,91 г, 2,42 г, 2,50 г, 2,17 г, общая масса обнаруженного и изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составила 27,75 г, которое согласно постановлению Правительства РФ от .............. .............. внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ..............)», указанная масса которого, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта в крупном размере.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, и показал, что в один из дней в феврале 2020 года он поехал в .............., чтобы забрать свою закладку, которую купил. По дороге, не дойдя до того места, где нужно было подобрать закладку, на обочине под деревом в районе .............., он обнаружил сверток. Он сначала не понял, что это. Когда взял в руки, он увидел, что было написано мефедрон. Он приехал домой, попробовал, вещество ему не понравилось. Через время большую часть обнаруженного вещества он выбросил, а то, что осталось, положил по пакетикам для удобства, чтобы не доставать все вещество, а доставать по дозам для употребления, и убрал. Он упаковывал мефедрон в то, что находилось в квартире, в том числе в средство для изоляции, так как вещество имело неприятный специфический запах. Девушка .............. с которой он проживал, об этом сначала не знала, позже он ей рассказал, и они вместе пробовали вещество. Потом они договорились с .............. что не будут употреблять наркотические средства, и он сказал ей, что выбросил все вещество, а фактически он спрятал вещество. Весы, которые были обнаружены в ходе обыска, были в той квартире, которую он снимал, и ему не принадлежат. Он использовал эти весы для взвешивания вещества, чтобы знать, сколько употребить, и не было передозировки. Он хранил это вещество для личного употребления, никому из знакомых не предлагал и не продавал.

Ему в день обыска позвонила .............., чтобы он вышел и встретил ее из такси. Он вышел, у подъезда к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились, и попросили их проследовать в участок - отдел полиции, якобы на них жалуются соседи. Она долго пробыли в участке, говорили о жалобах соседей, давления не оказывали.

Потом вернулись домой и возле дома их уже ждали сотрудники. Они предъявили ордер на обыск. Он открыл квартиру. Зайдя в квартиру, разъяснили права и начали обыск. У него спросили, есть ли запрещенные вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного не имеет. Он хотел употребить наркотическое средство, и думал, что его не найдут.

При обыске сотрудники зашли в комнату и сразу обнаружили на столе, на тумбочке, на подоконнике наркотическое средство. На подоконнике был открытый пакет, он оставил его после употребления. Потом в шкафу нашли то, что он спрятал, а .............. сказал, что выбросил. Он объяснил сотрудникам, что хранил наркотическое средство без умысла сбывать его. Виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не считает, считает себя виновным в том, что употреблял наркотические средства и хранил для личного употребления.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашла свое объективное подтверждение показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами, которые представлены сторонами и исследованы судом.

Лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в суде в качестве свидетелей.

Так, свидетель .............. показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. В марте 2020 года ОНК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу была получена оперативная информация о том, что ФИО1 по месту жительства хранит наркотическое средство в крупном размере. Было известно, что Адмиралов проживал на съемной квартире по .............., в доме, где расположена аптека, 36, 6, а зарегистрирован в ................

Были подготовлены соответствующие документы, получено решение суда и проведено ОРМ обследование по месту жительства ФИО1

При проведения обследования у ФИО1 участвовал второй сотрудник ОНК, и двое понятых. Когда прибыли по адресу, из подъезда вышел Адмиралов, подошел к такси, из которого вышла девушка, и расплатился с таксистом. Они с ФИО1 и девушкой поднялись в квартиру ФИО1, предъявили постановление и начали обследование. Адмиралов ознакомился с постановлением и расписался в нем.

При проведении обследования в спальной комнате у левой стенки в шифоньере в кармане куртки обнаружили наркотическое вещество, прямо от входной двери справа находится окно, там обнаружили вещество и пипетку, с помощью которой видимо курили, справа находился комод, там тоже было обнаружено вещество. Почти все вещества были в упаковках черного и белого цвета, концы которых были запаяны. Наркотические вещества нашли в комоде и под кроватью. В ходе обследования квартиры нашли весы, на поверхности которых было просыпано вещество белого цвета. В квартире были обнаружены сотовые телефоны.

По поводу обнаруженного вещества Адмиралов пояснил, что поехал в .............. в сторону .............., чтобы поднять закладку, которую он купил, и обнаружил там большое количество наркотического вещества, которое он привез домой для личного пользования. Все обнаруженное было упаковано, опечатано, и изъято. Замечаний не было. Адмиралов не отрицал, что это его наркотическое средство мефедрон.

Информации о том, что Адмиралов сбывает наркотическое средство, в ОНК не было, и такая информация не проверялась. Была только информация, что Адмиралов употребляет наркотические вещества. Вещество находилось в трубочках с запаянными концами. Некоторое вещество находилось в полимерных пакетиках, было в просыпанном виде.

Свидетель .............. в судебном заседании показал, что являлся оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу на момент проведения мероприятий в отношении ФИО1 и продолжает работать в этой должности. .............. года он участвовал в оперативном мероприятии обследование по месту жительства ФИО1.

После обеда они увидели ФИО1 у ............... У них была фотография и они узнали его по фотографии. Они остановили ФИО1. Он выходил встречать девушку из такси. Все вместе поднялись в квартиру, спросили, есть ли запрещенные предметы и вещества. Адмиралов ответил, что ничего запрещенного не имеет и они приступили к обследованию. В ходе обследования в шкафу висела куртка, там в кармане был обнаружен пакет с веществом белого цвета. На подоконнике в спальной комнате была коробка от очков, в ней был пакет с веществом и курительная трубка. В комоде были обнаружены пакетики с веществом. Под кроватью в спальной комнате была обнаружена деревянная коробка, в ней были пакетики с веществом, рядом электронные весы. В ходе обследования были изъяты три сотовых телефона. Адмиралов объяснил, что обнаруженное дома вещество он хранил для личного употребления. Когда ФИО1 доставили в отдел, провели смывы. По окончании обследования были составлены акты, замечаний не поступало.

Когда они поднялись в квартиру для проведения обследования, ФИО1 не препятствовал обследованию, добровольно открыл дверь, но на вопрос, имеется ли что-либо запрещенное, ответил, что ничего нет.

Свидетель .............. показал, что .............., примерно в 15 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ обследование по месту жительства ФИО1 Когда с сотрудниками полиции подъехали к дому по .............., там стояли парень и девушка. Сотрудники полиции показали парню постановление и прошли в квартиру для проведения мероприятия. В квартире нашли запаянные пакетики в шкафу, на подоконнике, под кроватью, в комоде, также нашли весы, и нашли курительную трубочку. Адмиралов говорил, что хранил вещества для собственного употребления. Все это изъяли, положили в пакеты и опечатали. Были также изъяты два или три телефона.

Когда после мероприятия поехали в отдел, у ФИО1 сделали смывы с ладоней рук. Замечаний у участников мероприятия не было.

Свидетель .............. в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 она проживала с февраля 2020 года. Наркотические средства ранее она употребляла совместно ФИО1 Она уговаривала ФИО1 бросить употреблять наркотические средства, и они для этого ездили в .............. к врачу. .............. вернулся раньше. По её возвращению из .............., она приехала домой на такси, .............. встретил её, и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, и предъявили постановление на обыск. Раньше, когда ФИО2 ездил за закладкой, он нашел сверток с мефедроном, и привез домой. Они употребляли мефедрон, он им не понравился, у него был неприятный запах, и Адмиралов расфасовал его в пакетики и запаял. Потом они договорились с ФИО1, что он выбросит это вещество. Поэтому, когда сотрудники спросили, есть ли запрещенные предметы, она была уверена, что у них дома нет наркотических средств. При обыске нашли мефедрон в запаянных пакетиках. Обнаруженные домашние весы остались от прежних жильцов, и они использовали их для взвешивания наркотического средства, чтобы не было передозировки.

Обнаруженные предметы и вещества были изъяты сотрудниками полиции и помещены в полимерные пакеты и опечатаны. По окончании обследования сотрудник полиции составил соответствующие документы, которые подписали все участники мероприятия. Заявлений и замечаний не поступало.

После этого ей и ФИО1 .............. сотрудники предложили проехать в отдел полиции для дачи объяснений. По прибытию в отдел полиции, в присутствии двух приглашенных граждан, у неё были произведены смывы с ладоней и пальцев рук. О произведенных действиях был составлен протокол, в котором после его ознакомления все участвующие лица расписались.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом обвинении объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

На основании постановления судьи Минераловодского городского суда .............. .............. от .............. ограничены конституционные права ФИО1, связанные с ограничением права на неприкосновенность жилища, и разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу - .............., для документирования противоправной деятельности ФИО1, который в жилище по адресу своего проживания хранит наркотическое средство «соль» в крупном размере и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 26 т. 1).

Из акта о результатах ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от .............. установлено, что в ходе обследования домовладения по адресу - .............., были обнаружены белый полимерный пакет, внутри которого находились два прозрачных полимерных пакета с замком-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, одна полимерная упаковка желтого цвета с запаянными концами, на поверхности которого имелось порошкообразное вещество белого цвета, полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находился одна полимерная упаковка синего цвета с запаянными концами, на поверхности которого тоже имелось порошкообразное вещество белого цвета, один сверток из изоленты синего цвета, на поверхности которого имелось порошкообразное вещество белого цвета, один прозрачный полимерный пакет с замком-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, порошкообразное вещество белого цвета; овальный футляр серебристого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета внутри, а также полимерная трубка зеленого цвета, внутри которой находилась стеклянная трубка со следами горения; стеклянная пепельница, внутри которой находился бумажный сверток с частями растений коричнево - зеленного цвета, а также прозрачный полимерный пакет с замком-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета и полимерный пакет желтого цвета с запаянными концами; полимерный контейнер, с открывающейся крышкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета и полимерный пакет белого цвета с запаянным концом с одной стороны; прямоугольная коробка коричневого цвета с надписью «TISSOT», внутри которой находилось семь полимерных пакетов черного цвета с запаянными концами, один полимерный пакет белого цвета с запаянными концами, один полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилось семь полимерных пакетов с запаянными концами; электронные весы, на которых имелись следы порошкообразного вещества белого цвета; три мобильных телефона: один телефон марки «Айфон» в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. (л.д. 27-31 т. 1).

Согласно справки об исследовании .............. от .............., представленные на исследование порошкообразные вещества в пакете .............. массами на момент исследования 4,47 г, 0,42 г, 0,77 г, 0,84 г, 0,31 г, 0,67 г, содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Представленное на исследование порошкообразное вещество в пакете .............. массой на момент исследования 0,44 г, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Представленные на исследование порошкообразные вещества в пакете .............. массами на момент исследования 0,33 г, и 0,41 г, содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Измельченные части растений в бумажном свертке являются измельченными частями растения табак, которые наркотических средств не содержат и таковыми не являются.

Представленное на исследование порошкообразное вещество в пакете .............. массой на момент исследования 2,03 г, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Представленные на исследование порошкообразные вещества в пакете .............. массами на момент исследования 2,67 г, 2,33 г, 1,82 г, 1,24 г, 1,91 г, 2,42 г, 2,50 г, 2,17 г. содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

На поверхности электронных весов, упакованных в пакете .............., обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

На поверхности представленных на исследование объектов, упакованных в пакеты №.............. следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (л.д. 11-15 т. 1).

Из заключения эксперта .............. от .............., следует, что представленные на исследование вещества массами 4,46 г, 0,41 г, 0,76 г, 0,83 г, 0,30 г, 0,66 г, 0,43 г, 0,32 г, 0,40 г, 2,02 г, 2,66 г, 2,32 г, 1,81 г, 1,23 г, 1,90 г, 2,41 г, 2,49 г, 2,16 г, изъятые .............. при проведении сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» содержат наркотическое средство мефедрон - (4-метилметкатион).

Измельченные части растений коричневого цвета, находящиеся в бумажном свертке, изъятые .............., при проведении сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», являются измельченными частями растения табак, которые не содержат наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ.

На поверхности представленных предметов, а именно на части полимерного футляра зеленого цвета от пипетки и на стеклянной части пипетки, а также на стеклянной пепельнице и электронных весах выявлены следовые количества наркотического средства мефедрон - (4-метилметкатион) (л.д. 91-98 т. 1).

.............. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования», в ходе которого у ФИО1 были взяты смывы с ладоней и пальцев левой и правой руки и контрольный ватный тампон, которые были упакованы в присутствии приглашенных граждан (л.д. 62 т. 1).

Согласно заключению эксперта .............. от .............., на смывах с ладоней и пальцев рук ФИО1, а также на контрольном ватном тампоне следов наркотических средств не обнаружено (л.д. 106-10 т. 1).

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

По смыслу уголовного закона как покушение на сбыт наркотических средств подлежат квалификации действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю.

Обстоятельств, указывающих, что ФИО1 намеревался сбыть кому-либо обнаруженное у него дома наркотическое средство, в ходе предварительного следствия не установлено, не установлен приобретатель, с которым ФИО1 договаривался о сбыте наркотического средства.

Более того, из показаний подсудимого ФИО1, свидетелей .............. установлено что с момента обнаружения наркотического средства у него дома ФИО1 пояснял, где нашел это вещество, указал время, когда нашел, и место, где нашел, пояснил, что вещество хранил для личного употребления, так как употребляет наркотики.

В акте о результатах ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на который следствие ссылается как на доказательство вины ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, зафиксировано место обнаружения наркотического средства в квартире, где проживает ФИО1, обнаружены открытые пакетики с остатками вещества.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 пакетики остались после употребления им наркотического средства и он не успел их выбросить.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, что не отрицает подсудимый, по месту жительства ФИО1 обнаружено небольшое количество вещества, обнаружены предметы, которые используются для употребления наркотического средства, не обнаружено иных предметов, свидетельствующих о том, что лицо занимается распространением наркотических средств, не установлено наличие договоренности с потребителями.

Из представленных следствием доказательств установлено, что умысел ФИО1 был направлен на хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, которое он нашел в феврале 2020 года в районе .............., куда направился, чтобы взять оплаченную им закладку, хранил по месту жительства для личного употребления и употреблял два раза в день, расфасовав по дозам, предварительно взвешивая вещество на весах, чтобы не было передозировки.

Обнаруженное в ходе ОРМ «Обследование…» наркотическое средство имеют разную упаковку, что согласуется с показаниями подсудимого о том, что, обнаружив вещество в большой упаковке, для удобства в употреблении он поместил часть вещества в упаковочный материал, который был обнаружен им на съемной квартире.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения лицо под псевдонимов «Сергей», показал, что с ФИО1 они знакомы давно, их познакомил их общий знакомый. Он периодически покупал у ФИО1 наркотическое средство «соль» для личного употребления. Он знал, что у .............., всегда есть наркотическое средство, которое можно приобрести без проблем.

К показаниям допрошенного в условиях исключающего его визуальное наблюдение свидетеля, представившегося как Сергей о том, что он познакомился с ФИО1 через общих знакомых и приобретал у него наркотическое средство, суд относится критически, так как ОРМ с участием этого свидетеля по изобличению ФИО1 в сбыте наркотиков сотрудниками ОНК проведено не было.

Более того, обращаясь в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о проведении ОРМ Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» была предоставлена информация о том, что ФИО1 хранит наркотическое средство соль в крупном размере по месту жительства.

Допрошенный в суде свидетель .............. пояснил, что у него была лишь информация, что Адмиралов хранит по месту своего проживания наркотическое средство, а информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств не было, поэтому такая информация не проверялась.

То есть подразделению ОНК, которое в силу своей профессиональной деятельности занимается выявлением и пресечением преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков о свидетеле, представившемся Сергеем неизвестно, а стороной обвинения такой свидетель, не пожелавший назвать свои подлинные данные в ходе судебного следствия установлен и представлен для допроса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

На основании «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследования преступления, в котором подсудимый признавал себя виновным с момента обнаружения наркотического средства по месту проживания подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом учтена личность подсудимого ФИО1, ...............

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа судом не установлено,

Оснований не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не установлено, так как контроль за поведением осужденных после отбытия основного наказания будет способствовать их исправлению и пресечению совершения новых преступлений.

На основании ст. 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 306, 307, 308 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения и запреты: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, обязав являться для регистрации в контролирующий орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ...............

На основании ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства .............. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- .............. - вернуть по принадлежности ФИО1

- DVD-R диск, содержащий информацию о контактах и смс-сообщениях мобильного телефона «HONOR» необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий