Решение № 2-3371/2020 2-3371/2020~М-2588/2020 М-2588/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3371/2020

Дело №2-3371/2020

50RS0033-01-2020-005044-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о сохранении помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером № – административный корпус площадью 153,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> здание административного корпуса 1954 года постройки ранее принадлежало организации СМУ-2. Весной 2020 года Администрацией Орехово-Зуевского городского округа было выдано предписание о необходимости привести в соответствие с техническими характеристиками нежилое здание в связи с самовольным строительством третьего этажа здания. Просят сохранить чердачное помещение, расположенное над вторым этажом в составе нежилого здания, с кадастровым номером № – административный корпус площадью 153,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2 ФИО3 и их представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли, ФИО3 собственником ? доли нежилого помещения двухэтажного административного корпуса площадью 153,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен технический паспорт здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из мастерской, гаража, склада.

Из представленной претензии Администрации Орехово-Зуевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра было установлено, что разрешение на реконструкцию (устройство 3-го этажа) данного здания не выдавалось. Земельный участок, расположенный под зданием, не оформлен, в связи с чем, ФИО5 было рекомендовано привести самовольно реконструированный объект в соответствие с установленными требованиями в течение 30 календарных дней со дня получения претензии.

Из Уведомления Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением градостроительной деятельности администрации Орехово-Зуевского городского округа следует, что разрешение на реконструкцию нежилого здания на земельном участке, границы которого не установлены в соответствии с нормами действующего законодательства по адресу: <адрес>, не выдавалось. Реконструированный объект расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Реконструкция объекта заключалась в обустройстве чердачного помещения, расположенного над вторым этажом.

Суду представлено заключение кадастрового инженера ФИО6, из которого следует, что при обследовании помещения, расположенного над вторым этажом административного здания по адресу: <адрес>, является нежилым, неотапливаемым, единым (отсутствуют перегородки и разделение на комнаты), изолированным (отсутствуют дверные и оконные проемы, лестничные марши и приставные лестницы, исключающие возможность проникновение в помещение как изнутри здания, так и снаружи), не производственным (отсутствуют какие-либо инженерные коммуникации и электричество) и неэксплуатируемым. Указанное здание является двухэтажным. В соответствии со СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения» чердак – неэксплуатируемое людьми пространство. Ограничений, связанных с высотой наружных стен и общей высотой потолков помещения, указанным СНиП не установлено. По своим характеристикам спорное помещение подпадает под определение чердачного, что не мешает собственнику при необходимости переоборудовать его под свои нужды и изменить функциональное назначение. В соответствии с п.5 приложения «В» СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения» при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж. Таким образом, помещения чердачного этажа не учитываются при установлении этажности здания. Кадастровый инженер пришел к выводу, что здание в кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является двухэтажным.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное над вторым этажом в составе нежилого здания, с кадастровым номером № – административный корпус площадью 153,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья С.А.Селезнева