Решение № 2-920/2017 2-920/2017~М-1005/2017 М-1005/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-920/2017

Дело № 2-920/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 к Вовк ФИО7 овзыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец, Публичное акционерное общество «СбербанкРоссии» влицеВолгоградского отделения № 8621, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 овзысканииссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8» (с ДД.ММ.ГГГГ. переименованное в Публичное акционерное общество «СбербанкРоссии» в лице Волгоградского отделения №)и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 429 000 рублей на срок <.....> на цели личного потребления.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором.

Заемщик не выполнил обязательства по погашению кредита в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. На вышеуказанные претензии ответа кредитору не поступало, задолженность не погашена.

В соответствии с п.3.1, 3.2 ст.3 Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором.

Согласно п.3.3 ст.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <.....> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размер 483 450 рублей 92 копейки.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «СбербанкРоссии» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и Вовк ФИО9.

Взыскатьв пользу Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» влицеВолгоградскогоотделения № 8621 с ФИО2 сумму задолженности в размере 483 450 рублей 92 копейки, из которых: 104 876 рублей 33 копейки, –задолженность по неустойке; 102 913 рублей 48 копеек, – проценты за кредит; 275 661 рубль 11 копеек,– ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 043рубля 51 копейка.

Представитель истца Публичное акционерное общество «СбербанкРоссии» влицеВолгоградского отделения № 8621, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, в своем заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 30 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» влице Волгоградского отделения № 8621, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годав соответствии с кредитным договором № ответчик получилв ОАО «Сбербанк России» кредит на сумму 429 000 рублей, на <.....>.

В соответствии с пунктом 1.1.ст. 1 кредитного договора, Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 429 000 рублей.

В силу пункта 3.1. ст.3 Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. ст.3 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. ст.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в течение срока действия договора, ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д.15).

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 5.1 Договора, Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Договор считается расторгнутым с даты получения Заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

При таких обстоятельствах, поскольку платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый междуОАО«СбербанкРоссии» и ФИО2

Согласно расчёту, представленному Публичным акционерным обществом «СбербанкРоссии» влицеВолгоградского отделения № 8621 задолженность ответчика по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 483 450 рублей 92 копейки, из которых: задолженность по неустойке – 104 876 рублей 33 копейки; проценты за кредит – 102 913 рублей 48 копеек; ссудная задолженность – 275 661 рубль 11 копеек (л.д.12).

Доказательств о погашении вышеуказанной задолженности перед банком, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, суду не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся перед банком задолженности являются обоснованными. Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных ко взысканию санкций и последствий нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, а также то, что подлежащая уплате неустойка (пени) в размере 104876 рублей 33 копейки (41794.16 рублей, - неустойка за просроченные проценты, 63082.17 рублей, - неустойка за просроченный основной долг) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств до 50000 рублей.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему сумму кредита, а ответчик до настоящего момента не исполнил обязательств по возврату денежных средств, то суд находит заявленные требования обоснованными, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» влицеВолгоградского отделения № 8621сумму задолженности по кредитному договору в размере 428574 рубля 59 копеек, отказав в остальной части заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина(л.д.3-4),то суд считает необходимым взыскать с Вовк ФИО10 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7485 рублей 75 копеек, исходя из удовлетворенной части заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» влице Волгоградского отделения № 8621к Вовк ФИО11 орасторжении кредитного договора, взысканииссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Вовк ФИО12.

Взыскать с Вовк ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» влицеВолгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 428 574рубля 59 копеек, в том числе: 50 000 рублей – неустойку за просроченный основной долг и проценты; 102 913 рублей 48 копеек–просроченные проценты; 275 661 рубль 11 копеек –просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7485 рублей 75 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за просроченный основной долг и проценты свыше 50000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/ Е.А. Соломенцева

Мотивированное решение составленос учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:/подпись/ Е.А. Соломенцева

<.....>

<.....>

<.....>