Приговор № 1-368/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-368/2017

Дело № 1-368/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 декабря 2017 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Королев О.А.,

при секретаре Федюшиной А.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Икоевой Н.Ю.,ФИО1,

защитника Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордер № 622018,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

представителей потерпевшего ФИО3, представившей удостоверение № 1311 и ордер № 622018, ФИО4, представившей удостоверение № 1975 и ордер № 622018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке около <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО6, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с последним, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему множественные удары кулаками по лицу, от которых ФИО6 не устоял на ногах и упал на ступени лестничного марша, после чего скатился вниз на площадку между 1 и 2 этажами. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО5 продолжил наносить удары потерпевшему по голове, а также в область правой ключицы, живота, верхних и нижних конечностей, спины. В ходе продолжавшегося конфликта они переместились на первый этаж, после чего ФИО5 вытащил ФИО6 на улицу и оставил его около подъезда <адрес>. В совокупности ФИО5 нанес потерпевшему ФИО6 6 ударов кулаками по голове и один удар кулаком в живот, 6 ударов кулаками по верхним и нижним конечностям, 1 удар кулаком в область правой ключицы, 1 удар кулаком в область спины, причинив своими действиями ФИО6 телесные повреждения в виде:

- тупой травмы головы с ушибом головного мозга в левой височной и затылочных долях, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки правой лобной и височной долей, левой височно-затылочной области, правого полушария мозжечка, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа (20 мл), переломами нижней челюсти в области 32 и 33 зубов и в области суставного отростка слева, оскольчатым переломом костей носа, ушибленными ранами: области левой брови (2 шт.), области правой брови, правой скуловой области, области нижней челюсти слева, правой половины затылочной области головы; рваной раной языка справа с кровоизлияниями в мягкие ткани; ссадиной левой теменной области головы; массивным кровоподтеком лица; кровоизлияниями в мягкие ткани головы, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтеков области правой ключицы, задней поверхности правого предплечья; кровоподтеков и множественных ссадин тыла правой кисти; ссадины: спины в проекции остистых отростков поясничного отдела позвоночника, областей передних поверхностей правого и левого коленных суставов, передней поверхности правой голени, тыла левой кисти. Данные повреждения не сопряжены с расстройством здоровья, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО6 наступила не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по неосторожности от причиненных ФИО5 умышленных действий, а именно тупой травмы головы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки, переломами костей лицевого скелета, сопровождавшейся развитием гемаспирации (вдыхания крови) и механической асфиксии.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6, признал частично, отрицая наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а также количество нанесенных ударов.

Из показаний подсудимого ФИО5 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совместно с ФИО6 распивал спиртные напитки в квартире у последнего, а затем в квартире ФИО10 №1 по адресу: <адрес>, где также находился ФИО10 №5 В процессе распития спиртных напитков, после <данные изъяты> ФИО6 стал вспоминать конфликт, который произошел между ними ранее. Возникла ссора. Он толкнул потерпевшего, а ФИО10 №1 стала выгонять их в подъезд. Вытолкнув потерпевшего на лестничную площадку, закрыл за ним дверь в квартиру. Однако ФИО6 не ушел, стал стучать в дверь. Он открыл дверь, и потерпевший сразу нанес ему удар. В ответ он нанес ФИО6 сначала один удар в область носа, а затем два удара кулаками по телу. От ударов потерпевший не удержался на ногах и скатился по лестнице вниз. После чего он спустился к потерпевшему и стал его поднимать, но тот снова не удержавшись на ногах, упал, при этом продолжая оскорблять его и выражаться нецензурной бранью. В ответ он ударил ФИО6 ладонью по щеке, и ушел в квартиру ФИО10 №1 Через некоторое время, выйдя в подъезд, увидел ФИО6, сидящего на ступеньках лестнице. Потерпевший продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он опять его ударил и стал выводить из подъезда. При этом ФИО6 запнулся о порог, и упал, далее он взял потерпевшего за одежду и вытащил из подъезда на улицу, чтобы тот протрезвел, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего вернулся в квартиру ФИО10 №1 На следующее утро, он ходил домой к ФИО6, но последнего там не оказалось, он опять вернулся к ФИО10 №1, где его задержали сотрудники полиции.

Между тем, из совокупности оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5, данных им в ходе досудебного производства по делу, следует, что в ходе ссоры, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, он нанес ФИО6 удар в область носа. В ответ потерпевший ударил его в живот, а он нанес ФИО6 два удара кулаком по лицу, отчего потерпевший упал с лестницы, ударившись лицом о ступени. Подойдя к потерпевшему, он поднял его, но последний не удержался и опять упал с лестницы, скатившись к лестничной клетке первого этажа, после чего, сидя на полу, продолжил выражаться нецензурной бранью в его адрес. В ответ он ударил ФИО6 ладонью по левой щеке, далее ударил кулаком в область носа, поднял его за куртку и вытащил на улицу, где оставил недалеко от подъезда.

№
При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продемонстрировал свои действия при помощи манекена, указав локализацию удара, механизм причинения телесных повреждений.

№
В чистосердечном признании, написанном собственноручно и добровольно, ФИО5 изложил обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, подтверждая нанесение нескольких ударов ФИО25

Приведенные показания подсудимого, данные в ходе досудебного производства по делу, последовательны, получены в точном соответствии с требованиями закона, в условиях гарантирующих соблюдение прав подсудимого на защиту, а потому суд признает эти показания допустимыми доказательствами.

Подсудимый не привел суду убедительных мотивов изменения исследуемых показаний в части количества нанесенных ударов, их локализации.

При установленных обстоятельствах, суд признает показания ФИО5 в судебном заседании защитной версией, выдвинутой с целью защиты от обвинения в особо тяжком преступлении.

В то же время, показания ФИО5 в ходе досудебного производства по делу, суд признает достоверными, в той части, в которой эти показания подтверждаются другими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, следует, что погибший ФИО6 его сын, который был инвалидом 3 группы с детства, у него была нарушена речь и координация, последнее время его сын злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО10 №8, сообщил, что в соседнем доме обнаружили труп ФИО6 с пробитой головой, подробностей произошедшего не знает.

Из совокупности показаний свидетеля ФИО10 №1, данных в ходе досудебного разбирательства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивала спиртные напитки с ФИО10 №2 и ФИО10 №5 Через какое-то время ФИО10 №5 ушел, она вместе с ФИО10 №2 легла спать. Вечером к ней домой пришли ФИО5 и ФИО6, с которыми она продолжила выпивать. ФИО5 вел себя агрессивно, стал прогонять ФИО10 №2, и тот ушел домой. После чего ФИО5 стал ругаться с ФИО6, она выгнала их на лестничную площадку, где между ними завязалась драка, которая продолжилась на улице. Через несколько минут к ней в квартиру забежал ФИО5, схватил палку (черенок) от швабры и убежал на улицу. Что происходило на улице ей не известно. Через какое-то время подсудимый снова вернулся к ней в квартиру, пояснив, что отомстил ФИО7, после чего вымыл руки, которые были в крови, и они продолжили распивать спиртные напитки.

№
Из показаний свидетеля ФИО10 №2, данных в ходе досудебного разбирательства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО10 №1, вместе с которой распивал спиртные напитки, а затем лег спать. Через какое-то время его разбудил ФИО5, который находился в алкогольном опьянении, стал прогонять его домой. Зайдя с ФИО2 на кухню, он увидел ФИО10 №1 и ранее ему не знакомого ФИО6, они стали распивать спиртные напитки, а он ушел домой. Что происходило дальше ему не известно.

(№

ФИО10 ФИО8 (ФИО10 №3) в судебном заседании показала, что подсудимый ее муж, по характеру не конфликтный. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ушел из дома, сообщив, что скоро вернется. <данные изъяты> она позвонила ФИО5, но телефон не отвечал, на следующий день телефон мужа также не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, спрашивали про мужа, потом забрали его паспорт, при этом ничего не поясняли. Об обстоятельствах произошедшего, а также о том, что был обнаружен труп ФИО6 узнала от соседей.

ФИО10 ФИО9, фельдшер скорой помощи ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ», показал в судебном заседании, что утром ДД.ММ.ГГГГ по вызову прибыл к <адрес> Возле подъезда был обнаружен ФИО6, лежавший на земле на спине с множественными телесными повреждениями. При осмотре тела ФИО6, пульс и дыхание отсутствовали, зрачки были расширены, на свет не реагировали, все лицо было в запекшейся крови. Он констатировал смерть потерпевшего, и вызвал полицию. Также при осмотре подъезда обнаружил следы крови на втором этаже.

Из совокупности показаний свидетеля ФИО10 №4, данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе досудебного разбирательства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в начале часа ночи услышал шум в подъезде похожий на драку, выходить не стал, так как укладывал спать ребенка<данные изъяты> к нему пришла его мать ФИО10 №6, которая пояснила, что на втором этаже слышала мужские голоса, нецензурную брань, предположила, что там происходит потасовка. Ушла от него около <данные изъяты> утра. После чего его жена пошла выносить мусор, а вернувшись домой, сообщила, что возле подъезда лежит мужчина без признаков жизни. Выйдя на улицу, он также увидел ранее не знакомого ФИО6, лежащего на спине с видимыми телесными повреждениями, также у ФИО6 была разбита голова. Он сразу вызвал скорую помощь, по приезду которой, он вместе с фельдшером зашел в подъезд, на втором этаже на стене и ступеньках увидел следы крови. Также пояснил, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему заходил ФИО5, которого он знал, как жителя <адрес>, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, предлагал выпить, получив отказ, подсудимый сразу ушел. При этом он заметил у ФИО5 красное пятно на лице и ссадины на костяшках кистей рук.

№
Из показаний свидетеля ФИО10 №6, данных ею в ходе досудебного разбирательства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын ФИО10 №4, попросил прийти, помочь уложить ребенка. <данные изъяты> зайдя в подъезд дома, услышала ссору мужчин на втором этаже. Находясь в квартире сына, она слышала потасовку в подъезде, что там происходило ей не известно. Около 05 часов 30 минут она ушла домой.

№
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 №5, данных в ходе досудебного разбирательства по делу, следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он с бутылкой водки пришел в гости к ФИО10 №1, где находились ФИО5 и ФИО6 После чего они совместно распили бутылку водки, и он ушел домой. Никаких конфликтов на момент его нахождения в квартире ФИО10 №1 не было. Об обстоятельствах произошедшего и о том, что был обнаружен труп ФИО6, узнал и о том, от соседей, в его смерти подозревают ФИО5

№
ФИО10 ФИО10 №8, показания которого, данные им в ходе досудебного разбирательства по делу были оглашены в судебном заседании, пояснил, что о смерти ФИО6 ему стало известно от ФИО10 №7, после чего он сообщил отцу ФИО6 о смерти потерпевшего.

№
Из показаний свидетеля ФИО10 №7, данных им в ходе досудебного разбирательства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, сообщили об убийстве ФИО6, попросили опознать труп. Выйдя на улицу, возле <адрес>, он увидел труп ФИО6, который был в крови, после чего он с сотрудниками прошел в квартиру ФИО10 №1

№
ФИО10 ФИО19, эксперт Гатчинского РСМО, в судебном заседании показал, что он проводил судебно-медицинское исследование трупа ФИО6, подтвердил выводы акта исследования трупа, пояснив, что обнаруженные множественные повреждения, были причинены в короткий промежуток времени, одномоментно. Данный комплекс повреждений не мог образоваться от падения.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку эти показания добыты в установленном законом порядке, последовательны, согласуются между собой, соответствуют установленным в суде обстоятельствам преступления и подтверждаются другими объективными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого в суде не установлено.

Так, при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – возле <адрес>, на тропинке, действительно обнаружен труп ФИО6 со следами насильственной смерти.

№
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что причиной смерти ФИО6 явилась тупая травмы головы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки, переломами костей лицевого скелета, сопровождавшаяся развитием гемаспирации (вдыхания крови) и механической асфиксии, явившейся непосредственной причиной смерти.

При судебно медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: тупая травма головы с ушибом головного мозга в левой височной области и затылочной долях, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки правой лобной и височной долей, левой височно-затылочной области, правого полушария мозжечка, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа (20 мл), переломами нижней челюсти в области 32 и 33 зубов и в области суставного отростка слева, оскольчатым переломом костей носа, ушибленными ранами: области левой брови (2 шт.), области правой брови, правой скуловой области, области нижней челюсти слева, правой половины затылочной области головы; рваной раной языка справа с кровоизлияниями в мягкие ткани; ссадиной левой теменной области головы; массивным кровоподтеком лица; кровоизлияниями в мягкие ткани головы.

Данные повреждения являются опасными для жизни, повлекли за собой смерть потерпевшего, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Установленные на теле пострадавшего повреждения образовались не менее чем от 6 травматических воздействий, на что указывает наличие 6 областей приложения силы (область нижней челюсти, область носа, область правой брови и скуловая область, область левой брови, правая половина затылочной области, левая теменная область).

Кроме того, у потерпевшего обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в области правой ключицы, задней поверхности правого предплечья; кровоподтека и множественных ссадин тыла правой кисти; ссадины: спины в проекции остистых отростков поясничного отдела позвоночника, областей передних поверхностей правого и левого коленных суставов, передней поверхности правой голени, тыла левой кисти.

Установленные на теле пострадавшего повреждения образовались не менее чем от 8 травматических воздействий, на что указывает наличие 8 областей приложения силы.

Все обнаруженные повреждения образовались при жизни потерпевшего, незадолго до наступления смерти.

На теле пострадавшего не обнаружено повреждений, которые могли возникнуть в результате защиты от наносимых ударов.

При судебно – химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО6 метилового, пропилового, бутилового, амилового спирта не обнаружено.

№
Из заключения эксперта следует, что на куртке, кофте ФИО6, кирпиче, смыве с пола лестничной площадки, смыве со стены обнаружена кровь ФИО6 На кофте, спортивных брюках ФИО5 обнаружена кровь, которая могла произойти, как от ФИО6, так и от ФИО5

№
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре подъезда <адрес>, по факту обнаружения трупа ФИО6 при осмотре <адрес> пригодны для идентификации личности.

№
В результате дактилоскопического исследования экспертом установлено, что след руки, на фото 13 фототаблицы к заключению эксперта оставлен указательным пальцем левой руки ФИО5 След пальца руки, изображенный на фото 15 фототаблицы к заключению эксперта, оставлен средним пальцем правой руки ФИО5

№
Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий подсудимым не оспаривались.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что приведенные доказательства добыты в установленном законом порядке, признаны судом допустимыми и достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого в содеянном.

В этой связи, частичное признание вины подсудимым, в части не согласия с количеством нанесенных ударов, суд признает несостоятельным. Показания подсудимого в этой части опровергнуты, как заключением судебно-медицинского эксперта о причинении не менее шести ударов в область головы потерпевшего, о причинении всего комплекса повреждений одномоментно, одного за другим, наступлением смерти в результате полученных повреждений, так и показаниями свидетелей об отсутствии каких-либо повреждений повлекших смерть потерпевшего до их причинения подсудимым, а также другими приведенными выше доказательствами.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку подсудимый избрал такой способ действий, при котором он предвидел неизбежность причинения таких повреждений и желал их наступления, при этом по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, свидетельствующими о предвидении виновным неизбежности причинения тяжкого вреда здоровью и желании его причинения, являются множество ударов и нанесение их в жизненно важные органы человека - голову с большой силой, возникшая в ходе ссоры неприязнь по отношению к потерпевшему, и вызванное этим состояние крайней агрессии.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В период инкриминируемых ему деяний ФИО5 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у ФИО5 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

№
Соглашаясь с выводами экспертов, суд признает ФИО5 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное признание, расцениваемое как явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что безусловно, повлияло на его эмоциональное состояние, снизило способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, облегчило проявление агрессии и способствовало совершению преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, о назначении наказания ФИО5 при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для назначения условного наказания в соответствии со статьей 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5 и тяжести содеянного, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по данному приговору суда, меру пресечения в отношении ФИО5 надлежит оставить в виде заключения под стражу. В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей до приговора суда подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный ему данным приговором суда.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей суд находит обоснованными, однако завышенными по размеру. Принимая во внимание тяжесть перенесенных моральных страданий, обстоятельства дела, материальное положение осужденного, суд удовлетворяет иск потерпевшего частично, в размере 300000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 118 324 рубля, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, затраты связанные с погребением ФИО6, суд находит соразмерным и обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: распечатки телефонных переговоров абонента с номером №, принадлежащем ФИО5, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; куртка черного цвета с капюшоном, кофта серого цвета с капюшоном, спортивные брюки черного цвета, два смыва, образец крови ФИО5- подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 300 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба- удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу Потерпевший №1 118 324 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: распечатки телефонных переговоров - хранить при уголовном деле; куртку черного цвета с капюшоном, кофту серого цвета с капюшоном, спортивные брюки черного цвета, два смыва, образец крови ФИО5- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: