Решение № 2-2440/2017 2-94/2018 2-94/2018 (2-2440/2017;) ~ М-2597/2017 М-2597/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-2440/2017

Дело № 2-94/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 22 февраля 2018 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Старовой Н.А.

при секретаре – Ткаченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкой гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о выделе доли из жилого дома, являющегося объектом права общей долевой собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ей на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Джанкойского городского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, принадлежит 54/100 долей жилого <адрес>. Собственником 46/100 долей указанного жилого дома является ФИО5 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Джанкойской государственной нотариальной конторой 11.04.1985 года, реестр №. Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым помещением, каждый из сособственников пользуется долей жилого помещения, которая состоит из жилых комнат, кухни, коридора, имеется отдельный вход, коммуникации также проведены отдельно. В настоящее время у нее, как у собственника доли в общей долевой собственности, возникла необходимость выдела принадлежащей ей доли. Ссылаясь на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит выделить в собственность 54/100 долей из жилого <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил произвести раздел спорного жилого дома в соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы ООО «Джанкойское коллективное экспертное проектно-строительное предприятие», судебные расходы просит не возмещать.

Представитель ответчика адвокат Скачихин С.А., назначенный представителем ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно определения Джанкойского районного суда Республики Крым от 13.02.2018 года в судебном заседании пояснил, что на признание исковых требований он не уполномочен, вместе с тем, при таких обстоятельствах считает, что, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого <адрес>. Истцу ФИО3 принадлежит 54/100 долей спорного жилого дома на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Джанкойского городского нотариального округа ФИО4 13.11.2012 года, реестр №. Собственником 46/100 долей указанного жилого дома является ФИО5 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Джанкойской государственной нотариальной конторой 11.04.1985 года, реестр №.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования недвижимым имуществом, в соответствии с которым в пользовании истца находятся помещения: 1-1 кухня площадью 8,8 квадратных метров, 1-2 жилая площадью 11,5 квадратных метров, 1-3 жилая площадь. 6,4 квадратных метров, I коридор площадью 6,2 квадратных метров, общей площадью 31,7 квадратных метров.

В пользовании ответчика находятся помещения: 2-1 коридор площадью 8,3 квадратных метров, 2-2 кладовая площадью 1,4 квадратных метров, 2-3 ванная площадью 3,1 квадратных метров, 2-4 жилая площадью 14,9 квадратных метров, 2-5 жилая площадью 7,8 квадратных метров, общей площадью 35,4 квадратных метров.

Суть спора состоит в разделе в натуре недвижимого имущества, являющегося объектом общей долевой собственности.

Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в статье 1 Протокола № 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», заключенной в городе Рим 04.11.1950 года, и вступившей в силу для Российской Федерации 05.05.1998 года, являющейся составной частью ее правовой системы, согласно положений, изложенных в части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

В статье 8 Всеобщей Декларации прав человека от 10.12.1948 года указано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2,3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4, в редакции 06.02.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Кроме того, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 в редакции от 30.11.1990 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Джанкойское коллективное экспертное проектно-строительное предприятие» реальный раздел жилого <адрес> является технически возможным в соответствии со сложившимся порядком пользования между сособственниками. Совладельцу ФИО3 предлагается выделить помещения: 1-1 кухня площадью 8,8 квадратных метров, 1-2 жилая площадью 11,5 квадратных метров, 1-3 жилая площадь. 6,4 квадратных метров, I коридор площадью 6,2 квадратных метров, общей площадью 31,7 квадратных метров, жилой площадью 17,9 квадратных метров.

Совладельцу ФИО5 предлагается выделить помещения: 2-1 коридор площадью 8,3 квадратных метров, 2-2 кладовая площадью 1,4 квадратных метров, 2-3 ванная площадью 3,1 квадратных метров, 2-4 жилая площадью 14,9 квадратных метров, 2-5 жилая площадью 7,8 квадратных метров, общей площадью 35,4 квадратных метров, жилой площадью 22,7 квадратных метров.

Выдел в натуре 54/100 долей спорного жилого дома возможен при условии переоборудования, а именно в помещении 2-5 жилая комната необходимо выполнить перегородку из влагостойкого гипсокартона со звукоизоляцией для оборудования кухни, стоимость работ с учетом строительных материалов составляет 14795 рублей.

Стоимость имущества на 54/100 долей спорного жилого дома составляет 525470 рублей, что на 16410 рублей меньше чем положено на идеальную долю. Стоимость имущества на 46/100 долей спорного жилого дома составляет 464030 рублей, что на 16410 рублей больше чем положено на идеальную долю, размер компенсации с учетом возмещения работ по перепланировке составит 9010 рублей.

Спорный жилой дом относится к жилому дому блокированной застройки, фактически разделен на две изолированные части строения, каждая из частей не имеет общего имущества, помещений общего пользования. Каждая часть жилого дома оборудована изолированным входом, имеет самостоятельные инженерные системы, индивидуальные подключения к внешним сетям (л.д. 42-75).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом (часть жилого дома ), квартира (часть квартиры), комната. В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, признаются жилыми домами блокированной застройки.

Согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы спорный жилой дом относится к жилому дому блокированной застройки, в связи с чем выделяемые доли представляют собой самостоятельные объекты недвижимости.

Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения.

Суд считает возможным данный вариант раздела с учетом того, что он технически возможен, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, требует переоборудования в минимальном объеме. При этом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за уменьшение идеальной доли в размере 9010 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о разделе имущества, находящего в общей долевой собственности.

Суд учитывает, что истец просит не компенсировать расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы, однако поскольку при разделе имущества, являющего объектом общей долевой собственности, суд признает право собственности как за истцом, так и за ответчиком, взысканию с ответчика в пользу государства подлежит государственная пошлина, исчисляемая из стоимости выделяемого имущества в собственность ответчика.

Стоимость имущества, выделяемого в собственность ответчику составляет 464030 рублей. Согласно статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при указанной цене иска размер государственной пошлины будет составлять 7840,30 рублей.

Истец при подаче искового заявление уплатила государственную пошлину в размере 6920,00 рублей, исходя из цены иска 372060 рублей, судом признано за истцом право собственности на имущество общей стоимостью 525470 рублей, при указанной цене иска государственная пошлина будет составлять 8454, 70 рублей, таким образом, взысканию с истца в доход государства подлежит 1534,70 рублей недоплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 56, 194-198 Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о выделе доли из жилого дома, являющегося объектом права общей долевой собственности - удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого <адрес>.

Выделить в натуре как самостоятельный объект недвижимости в собственность ФИО3 ФИО1 из жилого <адрес> помещения: 1-1 кухня площадью 8,8 квадратных метров, 1-2 жилая площадью 11,5 квадратных метров, 1-3 жилая площадь. 6,4 квадратных метров, I коридор площадью 6,2 квадратных метров, общей площадью 31,7 квадратных метров, жилой площадью 17,9 квадратных метров.

Выделить в натуре как самостоятельный объект недвижимости в собственность ФИО5 ФИО2 из жилого <адрес> помещения: 2-1 коридор площадью 8,3 квадратных метров, 2-2 кладовая площадью 1,4 квадратных метров, 2-3 ванная площадью 3,1 квадратных метров, 2-4 жилая площадью 14,9 квадратных метров, 2-5 жилая площадью 7,8 квадратных метров, общей площадью 35,4 квадратных метров, жилой площадью 22,7 квадратных метров.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 на жилой <адрес>.

Обязанность по выполнению работ по переоборудованию жилого <адрес> – выполнение в помещении 2-5 жилая комната перегородки из влагостойкого гипсокартона со звукоизоляцией для оборудования кухни возложить на ФИО5 ФИО2.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1534 (тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 7840 (семь тысяч восемьсот сорок) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 компенсацию за увеличение идеальной доли в праве собственности на жилой <адрес> в размере 9010 (девять тысяч десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня его принятия через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2018 года.

Судья Н.А. Старова