Решение № 12-634/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-634/2025

Дело №12-634/2025

УИД 24RS0056-01-2025-005344-43


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 17 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В.

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России "Красноярское" №18810024240001954470 от 16.04.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810024240001954470 инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 16.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление №18810024240001954470 инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России "Красноярское" от 16.04.2025, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что знак 3.27 ПДД РФ установлен с нарушениями ГОСТа, и по этой причине не виден с проезжей части. Так согласно п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2019 расстояние от края проезжей части до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть от 0,5 - 2,5 м. В данном случае знак 3.27 ПДД РФ в районе ул. Карла Маркса, 56 установлен на расстоянии 4,8 м от края проезжей части. Зона действия знака 3.27 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка. Автомобиль ФИО1 был припаркован на ул. К. Маркса, знак 3.27 ПДД РФ, нарушение требований которого ему вменяют расположен на ул. Сурикова. Также при составлении протокола об административном правонарушении 547750 от 16.04.2025г. инспектор ДПС разъяснив права, не позволил дать объяснение по делу, сказав, что в графе объяснения писать ничего не надо, достаточно подписи, тем самым нарушил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления, вынесенного в отношении ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, была вручена лично 16.04.2025 года. Решение по жалобе на постановление №18810024240001954470 от 16.04.2025 года направлено 28.04.2025 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082409985252, вручено адресату 12.05.2025 года. Жалоба направлена в суд 19.05.2025 года, получена судом – 19.05.2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на отправлении об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем, не имеется оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

ФИО1 пояснил, что доводы жалобы поддерживает, полагает, что знак установлен с нарушением ГОСТ.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Правил дорожного движения РФ – «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Табличка 8.2.2 - 8.2.6 Правил дорожного движения РФ "Зона действия". 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30; 8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что 16.04.2025 г. в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, нарушил требование дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», а именно совершила остановку (стоянку) транспортного средства Nissan Note, г/н <***>, собственником (владельцем) данного транспортного средства являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2250 рублей.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтверждается: фото и видеоматериалом, в соответствии с которым автомобиль Nissan Note, г/н <***> совершил остановку (стоянку) в зоне действия знака 3.27, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Данное доказательство является достоверным, допустимым и достаточным, ему дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, на запрос суда получен ответ из АО «Моспроект-3», согласно которому, работы по установке дорожных знаков на участке <...>, проведены в строгом соответствии с п.5.1.7 ГОСТ Р 52289-2019, работы выполнены 11.09.2024 года в соответствии с выданной рабочей документацией по этапу 1.6 Объекта строительства "Организация и безопасность движения. Технические средства организации дорожного движения на период производства работ», которая была согласованна с Департаментом городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска, отделом ГИБДД МУ МВД России «Красноярское, МКУ г. Красноярск УДИБ, так же представлена схема размещения дорожных знаков на указанном участке, что опровергает доводы заявителя о нарушениях, допущенных при установке дорожного знака.

Протокол и постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписаны, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В них имеется отметка о разъяснении ФИО1 его прав., в том числе имеется объяснение ФИО1 по обстоятельствам правонарушения, которые судом проанализированы при вынесении постановления.

Все обстоятельства установлены и зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №18810024240001954470 инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России "Красноярское" от 16.04.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Копия верна: Судья А.В. Сизых