Решение № 2-2797/2025 2-2797/2025~М-2200/2025 М-2200/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2797/2025

УИД 30RS0<№>-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> заключен договор уступки прав требований (цессии) <№> с <дата обезличена> с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 Согласно акту приема-передачи прав от <дата обезличена>, задолженность по договору составила сумму в размере <данные изъяты> рубля. Задолженность на момент подачи заявления, т.е. на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно просили взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом извещена по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчик уведомлён о возникшем споре и предъявлении иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 <дата обезличена> заключён кредитный договор № <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 80 843,79 рублей под 69% годовых сроком на 36 месяцев.

Разрешая спор, суд исходит из того, что кредитный договор заключён с соблюдением формы, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, ответчик до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Достоверных доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме суду не представлено.

Между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» <дата обезличена> заключен договор уступки прав требований (цессии) <№> с <дата обезличена> с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенного между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1

Таким образом, ООО «ПКО «ФинТраст» вправе требовать задолженность по обязательствам с ответчика.

Из доводов иска следует, что задолженность ФИО1 на момент подачи заявления, т.е. по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, из которых истец просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Достоверных доказательств того, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена в полном объеме, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судом присуждается в пользу Банка подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН <№>) с ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова