Решение № 2-162/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-162/2026

Дело № 2-162/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 6 апреля 2026 года

Волгоградская область

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бакишевой И.М.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием: ответчика-истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 34MS0030-01-2025-002919-81) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось к мировому судье судебного участка № Котельниковского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее – ООО МКК «Академическая») и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-приятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. Для вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: jfcvyok@mail.ru, а также номер телефона: +№ (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятие Заемщиком всех условий Договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП, представленный в виде одноразового пароля – известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр и иных символов, набранных в определённой последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль <данные изъяты> был отправлен Займодавцу в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком: +№. Ответчику в соответствии с условиями договора предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей со сроком действия договора займа: с момента получения Заёмщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по Договору займа. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых. ООО МКК «Академическая» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику безналичные денежные средства путем перечисления денежных средств в вышеуказанном размере на номер карты <данные изъяты>, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в установленные сроки и в установленном договоре размере не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.4 договора цессии, в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «Право онлайн» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № Котельниковского судебного района <адрес> и назначено к рассмотрению.

Заявляя встречный иск к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ФИО1 указала, что не согласна с первоначальным иском ввиду следующего. Согласно исковым требованиям ООО ПКО «Право онлайн» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены денежные средства по реквизитам, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, ФИО1 не передавались денежные средства по договору, поскольку банковская карта принадлежит иному лицу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел ОМВД по <адрес> с заявлением по факту оформления на нее микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов дополнительной проверки. В ходе судебного разбирательства было установлено, что банковская карта <данные изъяты> ФИО1 не принадлежит. Кроме того, из ответа на запрос мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности абонентского номера +№ следует, что данный номер телефона принадлежит абоненту ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а договор займа непосредственно был подписан путем подтверждения СМС по данному номеру телефона.

Определением мирового судьи судебного участка № Котельниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Котельниковский районный суд <адрес>, потому как принятые к производству протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Академическая» отнесены к компетенции районного суда.

Определением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования приняты к производству и назначены к рассмотрению.

Представитель истца по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседания не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ представил пояснения относительно встречного искового заявления, в которых отразил, что по результатам внутренней проверки ООО ПКО «Право онлайн» было принято решение о направлении скорректированной информации о договоре займа в АО «НБКИ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед ООО ПКО «Право онлайн» финансовых обязательств не имеет. Согласно сведениям, предоставленным контрагентом ООО ПКО «Право онлайн», кредитная история ФИО1 скорректирована, вся информация об оформлении займа в ООО МКК «Академическая» (первоначальный кредитор) удалена из кредитной истории.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила свой иск удовлетворить. Против удовлетворения иска ООО ПКО «Право онлайн» возражала.

Представитель третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ судом на основании положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6.

Третье лицо ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска ООО ПКО «Право онлайн». С встречным иском ФИО1 к ООО МК «Академическая» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – согласна. В судебном заседании пояснила, что в период с 2020 года по декабрь 2022 года работала продавцом в мебельном салоне «Рось мебель», расположенном по адресу: <адрес> у ИП ФИО3. Иногда во время продажи мебели помогала оформлять клиентам кредиты и рассрочки, которые в последствии шли в счет оплаты мебели магазину. Так, среди клиентов магазина была ФИО1 Зимой 2023 года ФИО6 помогала ФИО1 оформить микрозайм в ООО МКК «Академическая» для покупки мебели. Для этого использовала служебный компьютер, собственный телефон, вставленным в него сим-картой абонентским номером +№, а также электронную почты с названием: jfcvyok@mail.ru, осуществила регистрацию ФИО1, однако последней было отказано в микрозайме. Примерно в мае 2024 года ФИО6 решила оформить микрозайм на ФИО1, не сообщив последней об этом. Для этого ФИО6 зашла в личный кабинет ФИО1, подала заявку в ООО МКК «Академическая» и указала свой абонентский № и электронную почту jfcvyok@mail.ru на получение микрозайма на имя ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, которая была одобрена и денежные средства были перечислены на банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ФИО6. Денежные средства были потрачены на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО6 предоставила доказательства оплаты задолженности, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пункт 3 ст. 154 ГК РФ содержит предписание о том, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец выдал Заемщику заём в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом вдень возврат займа.

При подаче заявления на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: jfcvyok@mail.ru, а также номер телефона: +№ (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 12, 13).

Так, договор займа заключен посредством его подписания электронной подписью Заемщика. Дата и время проставления аналога собственноручной подписи: ДД.ММ.ГГГГ 21:21:24 на сайте ООО МКК «Академическая».

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора займа, Заемщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> ООО МКК «Академическая» переуступило ООО ПКО «Право онлайн» свое право требования задолженности, возникшее на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 24-26).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котельниковского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день мировому судье поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, поскольку ФИО1 не заключала кредитный договор с взыскателем, заём не получала. На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Котельниковского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о том, что на ее имя с ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с чем, ФИО1 подала заявление в ОМВД России по <адрес> по факту мошеннических действий неустановленного лица (л.д. 67-68).

В ходе сбора материала проверки ОМВД России по <адрес> было установлено, что в начале ноября ФИО1 на почту пришло письмо, что на ее имя оформлен микрозайм в ООО МКК «Академическая» и имеется просрочка. Между тем, ФИО1 пояснила, что она в действительности в данную организацию не обращалась, вышеуказанная сумма ей не перечислялась.

В возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, отказано в виду отсутствия состава преступления, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, совершенного от имени ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 123).

Из протокола допроса подозреваемой ФИО6 следует, она вину свою осознает полностью, в содеянном раскаивается, осознает, что совершила мошенничество (л.д. 127-128).

Как следует из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, данного ПАО «МегаФон», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № принадлежал ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 57, 112-113).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем банковской карты ПАО Сбербанк № является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 144, 157-159).

Таким образом, банковская карта с номером №, открытая в ПАО «Сбербанк», и номер мобильного телефона №, с помощью которого был заключен договор займа, не принадлежат ФИО1, заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей поступили на счет ФИО6, что также подтверждается справкой о платеже № (л.д. 129).

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО1 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, не подписывала каким-либо способом, денежные средства ООО МКК «Академическая» ей не перечислялись.

Данный факт не оспаривается ООО ПКО «Право онлайн», что следует из письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, истец по первоначальному иску не предъявляет требований об исполнении данного договора, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед ООО ПКО «Право онлайн» финансовых обязательств не имеет. Вся информация об оформлении займа ФИО1 в ООО МКК «Академическая» удалена из кредитной истории (л.д.138-139).

Таким образом, договор займа заключен с пороком воли, волеизъявление истца на его заключение отсутствовало, заемные денежные средства в распоряжение истца не поступали, спорный договор займа заключен посредством совершения мошеннических действий ФИО6, при этом банком, как профессиональным участником правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении спорного договора займа.

Ответчик (ООО МКК «Академическая») не проявил добросовестности и осмотрительности, не принял повышенные меры безопасности, когда, заключив дистанционно договор займа, тут же перевел деньги на счет иного лица (ФИО6).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожной) сделкой, поскольку совершен в результате мошеннических действий, факт которых подтвержден материалами уголовного дела №, является неправомерным действием, посягающим на интересы ФИО1, не подписывавшей соответствующий договор и являющейся применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора не было, денежные средства в её распоряжение не поступали, фактически кредитный договор заключен посредством действий ФИО6.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2026 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Бакишева И.М.