Приговор № 1-822/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-822/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-012972-11

№ 1-822/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Раменское, Московская обл.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С. при секретаре Черевичной А.Ш., с участием государственного обвинителя Позняк А.Д., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Гильвановой Н.З., рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее судимой: 1) 28.07.2020 года Балашихинским городским судом Московской области, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима – освободилась 30.12.2021 г. по отбытию срока наказания; 2) 25.08.2022 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима – освободилась 10.01.2024 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении строительного торгового павильона «7ОП-Теремок», расположенного на территории рынка ООО «Ярмарка», по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решила совершить тайное хищение чужого имущества – сумки, стоящей за прилавком, в помещении вышеуказанного павильона. Реализуя данный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в помещении строительного торгового павильона «7ОП-Теремок», расположенного по вышеуказанному адресу, подошла к прилавку, и, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила стоящую за прилавком в помещении вышеуказанного павильона, принадлежащую ФИО7 сумку марки «Александра Алури», стоимостью 7 000 рублей, с находящимся в ней имуществом и документами, а именно: паспортом гражданина РФ на имя ФИО7, материальной ценности не представляющим, банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер>, материальной ценности не представляющей, банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер>, материальной ценности не представляющей, кошельком черного цвета, материальной ценности не представляющим, с денежными средствами в сумме 15 050 рублей внутри, ключом с брелоком в виде креста, материальной ценности не представляющими, ювелирными изделиями, бывшими в употреблении – ломом золота 585 пробы, а именно: брошью в виде банта, кольцо-печаткой с вставками из камней черного цвета, кулоном в виде скорпиона, кольцом с надписью «Спаси и сохрани», кольцом с фигурой в виде квадрата с камнем белого цвета, перстнем с камнем зеленого цвета, общим весом 21,78 грамма, стоимостью как лом золота – 5 023 рубля 80 копеек за 1 грамм, а всего на общую сумму 109 418 рублей 36 копеек; ювелирными изделиями, бывшими в употреблении – ломом золота 750 пробы, а именно: сережкой с вставкой из камня синего цвета, сережкой в виде шара, цепочкой, общим весом 29,13 грамм, стоимостью как лом золота 6 698 рублей 33 копейки за 1 грамм, на общую сумму 195 122 рублей 35 копеек, а всего на общую сумму 326 580 рублей 71 копейка. После этого, ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями ФИО7 ущерб в крупном размере на общую сумму 326 590 рублей 71 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала, выразила раскаяние в содеянном.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, согласно которым, <дата> она освободилась из мест лишения свободы по отбытии срока и по объявлению нашла себе работу без официального трудоустройства в <адрес>, где и стала проживать в рабочем доме. Работала по разным профессиям- поваром, уборщицей. Алкоголь не употребляет. <дата> около 12.00 часов она находилась в районе рынка по <адрес>, где увидела павильон «Теремок», в который решила зайти и посмотреть товар. Зайдя в павильон, она стала рассматривать товар, после чего рядом с прилавком она увидела женскую сумку черного цвета. Заметив, что в павильоне никого нет, она решила тайно похитить эту сумку, рассчитывая, что в ней есть что-нибудь ценное – например, кошелек с денежными средствами. Убедившись, что в павильоне действительно никого нет, и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, она схватила сумку и быстро вышла на улицу. Далее она спрятала сумку в находившийся при ней пакет с продуктами и пошла домой. Дома она осмотрела содержимое сумки и увидела, что в ней есть кошелек с денежными средствами, зарядное устройство, ключ с брелоком, банковские карты, паспорт гражданина РФ, ювелирные изделия в пакетике, которые она не рассматривала. Сумку с вещами она спрятала в комнате по месту жительства. На следующий день <дата> она была задержана сотрудниками полиции, которые при осмотре ее дома обнаружили и изъяли сумку с имуществом, которую она ранее похитила из павильона «Теремок». Материальных трудностей она не испытывает, сумку похитила просто инстинктивно (л.д. 56-57, 62-63, 136-140). Данные показания ФИО1 подтвердила. Дополнительно пояснила, что иждивенцев у неё не имеется, однако она страдает хроническими заболеваниями по части «женского здоровья».

Помимо признания подсудимой, её виновность объективно подтверждается представленными суду доказательствами:

- заявлением ФИО7 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> в период 12:30-13:00 часов тайно похитило принадлежащую ей сумку, в которой находились кошелек, зарядное устройство, банковские карты, золотые украшения (лом золота), документы; общий ущерб является значительным (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия (с фото-таблицей) от <дата>, согласно которому с участием ФИО7 осмотрено помещение павильона 7ОП-Теремок, расположенное на территории рынка ООО «Ярмарка» по адресу: <адрес>, Раменский м.о., <адрес>, где установлено место совершения преступления (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия (с фото-таблицей) от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена комната по месту её жительства, расположенная по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: сумка женская и находившиеся в ней паспорт на имя ФИО7, 2 банковские карты «Сбербанк», зарядное устройство, денежные средства в размере 15 050 рублей, кольцо «спаси и сохрани», кольцо золотистое с прозрачным камнем, золотистый перстень с черными и серыми вставками, золотистое кольцо с зеленой вставкой, золотистая подвеска, золотистая запонка, золотистая цепочка, золотистая сережка с синей вставкой, золотистая сережка, ключ с брелоком (л.д. 17-20);

- протокол осмотра места происшествия (с фото-таблицей) от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение павильона 7ОП-Теремок, расположенное на территории рынка ООО «Ярмарка» по адресу: <адрес>, где ФИО1 указала место, откуда она похитила сумку с имуществом (л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому при осмотре участка местности на территории рынка ООО «Ярмарка» по адресу: <адрес>, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на диске (л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов (с фото-таблицей) от <дата>, согласно которому, был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения на территории рынка ООО «Ярмарка». На указанных видеозаписях женщина, внешне схожая с ФИО1, <дата> заходит в торговый павильон «7ОП-Теремок» с пакетом в руках, после чего выходит из павильона с чёрной женской сумкой, которую она прячет в пакет, и покидает территорию рынка (л.д. 75-83);

- протоколом осмотра предметов (с фото-таблицей) от <дата>, согласно которому, были осмотрены обнаруженные по месту жительства ФИО1: сумка марки «Александра Алури», 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», кошелек с денежными средствами в сумме 15 050 рублей, ключ с брелоком в виде креста, золотая цепочка 750 пробы, золотое кольцо 585 пробы со вставкой из белого камня, кольцо с надписью «Спаси и сохрани» 585 пробы, золотой перстень 585 пробы со вставками из черных камней, золотой перстень 585 пробы со вставкой из зелёного камня, золотая подвеска в виде скорпиона 585 пробы, золотая брошь в виде банта 585 пробы, золотая серьга 750 пробы с вставкой синего цвета, золотая серьга 750 пробы в виде шара. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО7 опознала осмотренные предметы как принадлежащие ей и ранее похищенные из павильона «7ОП-Теремок» (л.д. 37-43);

- справкой о стоимости из ООО «Ломбард Звезда» от <дата> (с приложением), согласно которой стоимость похищенных у ФИО7 и изъятых у ФИО1 бывших в употреблении ювелирных украшений составляет: из золота 585 пробы, общим весом 21,78 грамма, из расчёта 5 023 рубля 80 копеек за 1 грамм – 109 418 рублей 36 копеек; из золота 750 пробы, общим весом 29,13 грамм, из расчета 6 698 рублей 33 копейки за 1 грамм – 195 122 рублей 35 копеек. Общая стоимость – 326 580 рублей 71 копейка (л.д. 27-28);

- показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым, <дата> около 12 час. 50 мин. она находилась на рынке в павильоне 7ОП-Теремок, по адресу: <адрес>. В данном магазине она иногда подрабатывает продавцом, так как он принадлежит ее супругу. В данном магазине находилась ее сумка марки «Александра Алури» черного цвета, в которой были ее личные вещи. В период с 12:50 по 12:55 она выходила из данного павильона в соседние, не закрыв павильон на ключ. Около 12:55, вернувшись в павильон, она обнаружила, что ее сумка марки «Александра Алури» черного цвета куда-то пропала. Тогда она стала искать её, но так и не обнаружила, после чего обратилась в полицию. В результате хищения у нее пропало следующее имущество: сумка марки «Александра Алури» черного цвета, стоимостью 7 000 рублей; паспорт гр. РФ на ее имя, не представляющий материальной ценности; зарядное устройство для мобильного телефона в корпусе белого цвета, не представляющее материальной ценности; банковские карта ПАО «Сбербанк» <номер> и <номер>, не представляющие материальной ценности; кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности; денежные средства в размере 15 050 рублей; ключ от входной двери с брелком в виде креста, не представляющий материальной ценности; ювелирные изделия, бывшие в употреблении, из золота 585 пробы, а именно: брошь в виде банта, кольцо-печатка с вставками из камней черного цвета, кулон в виде «Скорпиона», кольцо с надписью «Спаси и сохрани», кольцо с фигурой в виде квадрата с вставкой из одного камня белого цвета (феонит), перстень с камнем зеленого цвета - общим весом 21,78 грамма (оценивает их как лом золота, по цене 5 023 руб. 80 коп. за 1 грамм, а всего на общую сумму 109 418 рублей 36 копеек); бывшие в употребления ювелирные изделия из золота 750 пробы, а именно: сережка с вставкой из камня синего цвета, сережка в виде шара, цепочка – общим весом 29,13 грамма (оценивает их как лом золота по цене 6 698 руб. 33 коп. за 1 грамм, на общую сумму 195 122 рублей 35 копеек). Похищенное имущество сможет опознать. Сумма причиненного ей ущерба в результате кражи составляет 326 590 рублей, 71 копейка и является для нее значительным ущербом, так как официально она нигде не трудоустроена (л.д. 35-36, 86-87).

Допросив подсудимую, огласив показания потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний ФИО1 и потерпевшей, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Показания потерпевшей и подсудимой являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде. Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. О крупном размере свидетельствует стоимость похищенного имущества, установленная в ходе расследования, и не оспариваемая стороной защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, возраст и данные о личности подсудимой, которая на учете в ПНД и НД не состоит, имеет нейтральную характеристику из Быковского отдела полиции и неоднозначную характеристику из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, согласно которой у неё выявлено устойчивое асоциальное поведение и склонность к отклоняющемуся поведению.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в согласии на осмотр её жилища, где было обнаружено похищенное имущество, и в участии при осмотре мест происшествия, способствование экономии правовых средств при рассмотрении дела в суде путем дачи согласия на оглашение показаний не явившейся потерпевшей, наличие заболеваний, суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством совершения преступлений в результате тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. обстоятельств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности добывать средства к существованию законным способом, суду не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд учитывает возмещение причиненного ущерба потерпевшей, однако принимает во внимание, что изъятие похищенного имущества явилось результатом деятельности сотрудников полиции в ходе розыска виновного, а не добровольного возмещения ущерба со стороны подсудимой, в силу чего признает данное обстоятельство в качестве смягчающего в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, однако не подпадающего по признаки п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеприведённых обстоятельств, а также обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку её исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применение к ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима. Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сумка женская, кошелек с денежными средствами в сумме 15050 рублей, ключ с брелоком, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», зарядное устройство, ювелирные изделия – оставить по принадлежности потерпевшей; оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении им защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья Стариков Е.С.