Приговор № 1-77/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-77/2024

36RS0№-55

Дело № 1-77/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 20 июня 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Арженых О.С.,

при секретаре судебного заседания Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 мая 2016 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 06 сентября 2022 года;

- приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2023 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО11 совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, ФИО11 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2022 года ФИО11 был поставлен на административный надзор в отделе МВД России по Вязниковскому району Владимирской области сроком 10 лет на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от 06.07.2022, вступившим в законную силу 21.07.2022. ФИО11 были установлены следующие ограничения в указанный период: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет на выезд за пределы Владимирской области.

ФИО11 было разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

20 декабря 2022 года ФИО11 было вынесено предупреждение и разъяснен порядок отбывания административного надзора. В день постановки на учет в отношении ФИО11 было заведено дело административного надзора, а также был утвержден график прибытия на регистрацию и установлен адрес его места жительства: <адрес>.

Несмотря на установленные Сокольским районным судом Вологодской области от 06.07.2022 ограничения, ФИО11, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, предвидя возможность наступления последствий неоднократного несоблюдения ограничений, установленных судом, в период с 26 декабря 2022 года по 03 февраля 2023 года, когда местонахождение ФИО11 было установлено, в нарушении ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела МВД России по Вязниковскому району Владимирской области, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, для регистрации не явился, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщил, тем самым допустил самовольное оставление места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, примерно в 23 часа 00 минут 10 января 2023 года ФИО11 вместе с ФИО1 находился в помещении гостиницы «Жара», расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время у ФИО11 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: наличных денежных средств в размере 3 000 рублей и мобильного телефона марки «Redmi 9 T», принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 в казанное время и в указанном месте, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, предвидя наступление негативных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, действуя единым умыслом, тайно похитил наличные денежные средства в размере 3 000 рублей, а также мобильный телефон марки «Redmi 9 T» стоимостью 11 790 рублей в чехле и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для ФИО1 После завладения имуществом преступные действия ФИО11 были изобличены ФИО1, о чем она предупредила подсудимого, когда последний находился в помещении гостиницы. В связи с тем, что действия ФИО11 стали открытыми, и он был изобличен в хищении имущества, принадлежащего ФИО1, зная, что за свои действия он может понести уголовную ответственность, он не отреагировал на требование потерпевшей, и в целях устранения противодействий со стороны ФИО1 нанес ей в область лица один удар рукой, причинив физическую боль и открыто завладел чужим имуществом,

В результате своих преступных действий подсудимый причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 14 790 рублей.

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут 10.01.2023 года по 02 часа 45 минут 11 января 2023 года ФИО11 вместе с ФИО1 находился в помещении гостиницы «Жара», расположенной по адресу: <адрес>. В указанный период ФИО11 завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

Затем ФИО11 не позднее 02 часов 45 минут 11.01.2023 года, полагая, что на банковском счете ФИО1 имеются денежные средства, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайные систематические хищения денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11, действуя умышленно, не позднее 02 часа 45 минут 11.01.2023 года прибыл в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где без ведома и разрешения ФИО1 банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1, незаконно произвел операцию по снятию денежных средств при помощи банкомата «ATM 60029779» в размере 100000 рублей с комиссией в размере 3000 рублей.

Далее, продолжая преступные действия, ФИО11 не позднее 08 часов 11 минут 11.01.2023 года прибыл к банкомату «ATM 60015746», расположенном по адресу: <адрес>, где без ведома и разрешения ФИО1 банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1, незаконно произвел операцию по снятию денежных средств при помощи банкомата «ATM 60015746» в размере 100000 рублей с комиссией в размере 3000 рублей.

Далее, продолжая преступные действия, ФИО11 в период с 08 часов 42 минут по 08 часов 44 минуты 11.01.2023 года прибыл к магазину-кафе «OVOSHHI FRUKTY», расположенном на территории <адрес>, где без ведома и разрешения ФИО1 банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1, произвел оплату товаров на сумму 2750 рублей, 1600 рублей, 2600 рублей, а всего на общую сумму 6950 рублей, совершив тем самым тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 После произведенных операций ФИО11 выбросил банковскую карту ФИО1

В результате совершения данного преступления потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 212 950 рублей.

Подсудимый ФИО11 признал себя виновным с совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО11 в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Допрошенный с участием своего защитника, ФИО11 показал, что полностью признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в содеянном искренне раскаивается. В 2015 году он был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок примерно 7 лет. В 2022 году после освобождения решением Сокольского районного суда Вологодской области ему был установлен административный надзор на срок 10 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства с соответствующими ограничениями. После освобождения ФИО11 встал на учет в ОМВД России по Вязниковскому району. В день постановки на учет ему было вынесено предупреждение, и разъяснен порядок отбывания административного надзора, согласно которому в случае несоблюдения им административных ограничений или ограничений, установленных судом, будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности. Также в день постановки на учет он собственноручно оформил заявление, чтобы ему разрешили проживать по адресу: <адрес>. После разрешения ФИО11 умышленно оставил указанное место жительства, так как не собирался соблюдать административный надзор (т.3, л.д.88-92);

- показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. ФИО2 показала, что занимает должность инспектора по административному надзору ОМВД России по Вязниковскому району Владимирской области. 24 августа 2022 года к ним в ОМВД России по Вязниковскому району из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области поступило решение Сокольского районного суда от 06 июля 2022 года об установлении административного надзора ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 10 лет. 15.09.2022 года в ОМВД России по Вязниковскому району из ФКУ ИК-4 УФСИН по Вологодской области поступила информация об освобождении ФИО11 из мест лишения свободы 06.09.2022 года, а также предписание, согласно которому ФИО11 должен следовать к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. В предписании ФИО11 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 ч. 1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства. Согласно предписанию ФИО11 должен был прибыть к избранному месту жительства не позднее 07.09.2022.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО11 к избранному месту жительства не прибыл, на учет в целях административного надзора к ним в ОМВД России по Вязниковскому району не встал. В отношении ФИО11 было заведено розыскное дело. Как было установлено, с момента освобождения из мест лишения свободы ФИО11 привлекался к административной ответственности сотрудниками ЛОП ст. Орехово-Зуево Московской области 20.10.2022 года по статье 11.1 ч. 5 Ко АП РФ, 28.11.2022 года УМВД России по г. Великий Новгород по статье 20.21 КоАП РФ и по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ.

29.11.2022 инспектором административного надзора г. Великий Новгород с ФИО11 было отобрано объяснение по факту уклонения от административного надзора. В ходе данного объяснения ФИО11 пояснил, что он не собирался прибывать на территорию <адрес>, так как заранее знал, что проживать там не будет. Также с ФИО11 была отобрана расписка в течении 7 дней явиться в ОМВД России по Вязниковскому району. Однако после этого ФИО11 также в ОМВД России по Вязниковскому району не прибыл.

19.12.2022 ФИО11 был задержан сотрудниками полиции г. Александров, после чего был доставлен в ОМВД России по Вязниковскому району, где в указанный день был зарегистрирован факт уклонения от административного надзора. Затем 20.12.2022 ФИО11 был доставлен в ОМВД России по Вязниковскому району и поставлен на учет под административный надзор. При постановке на учет ФИО11 был лично ознакомлен с решением Сокольского районного суда Вологодской области от 06.07.2022 года об установлении ему административного надзора. он также был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ. ФИО11 был составлен график прибытия его как поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Вязниковскому району, утвержденный начальником ОМВД России по Вязниковскому району, согласно которому ФИО11 обязан являться на регистрацию в органы ОМВД 3 раза в месяц каждую первую, вторую и третью среду каждого месяца, о чем он был письменно предупрежден под роспись 20 декабря 2022 года. При постановке на учет ФИО11 было избрано место жительства по адресу: <адрес>, о чем он написал письменное заявление.

23.12.2022 сотрудниками ОМВД России по Вязниковскому району осуществлялась проверка по месту жительства ФИО11; на момент проверки он находился по месту жительства. Однако уже 24.12.2022 года ФИО11 самовольно оставил избранное место жительства, убыв в неизвестном направлении, без уведомления ее или участкового уполномоченного об этом факте. Его местонахождение было неизвестно, о нем он никому не сообщал. В связи с этим 26.12.2022 года было заведено розыскное дело в отношении ФИО11 по факту самовольного оставления места жительства.

С момента оставления места жительства ФИО11 не являлся на регистрацию в ОМВД России по Вязниковскому району в установленное время: 04.01.2023 года, 11.01.2023 года, 18.01.2023 года, 01.02.2023 года, 08.02.2023 года, 15.02.2023 года.

27.12.2022 по сведениям из базы административной практики было установлено, что 26.12.2022 ФИО11 привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 сотрудниками ЛОП ст. Орехово-Зуево Московской области, информации о задержании ФИО11 в ОМВД России по Вязниковскому району не поступало. 13.01.2023 ФИО11 привлекался к административной ответственности в г. Волгоград по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, 16.01.2023 года по статье 20.21 КоАП РФ в г. Волгоград. Информации о задержании ФИО11 в ОМВД России по Вязниковскому району также не поступало. 22.02.2023 года была установлено, что в отношении ФИО11 СУ МВД России по г. Новороссийску Краснодарского края возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 161 УК РФ с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу; он содержался в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Краснодарскому краю с 04.02.2023 по 02.04.2023. Тем самым ФИО11, являясь лицом, находящимся под административным надзором, без уважительных причин, неоднократно совершал нарушение установленных ему судом ограничений. При этом ему неоднократно разъяснялись последствия нарушения установленных ему судом ограничений, однако ФИО11 нарушал эти установленные ему административные ограничения по причине его бродяжнического образа жизни и отсутствия личной ответственности и самоконтроля за совершение этих нарушений, не желания их соблюдать (т.2, л.д.31-34);

- показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. ФИО3 показал, что он иногда подрабатывает на углеварке в д. <адрес>, которая находится рядом с селом <адрес>. На работу туда он ходит периодически уже на протяжении почти 12 лет. Примерно в начале зимы 2022 года, в декабре, точной даты не помнит, на углеварку в <адрес> приехал мужчина возрастом примерно 30-35 лет по имени Владислав Вересович. Он стал работать вместе с ними на углеварке. Он стал работать и там же проживать в деревянном домике на территории углеварки. В процессе общения он узнал от ФИО11, что тот ранее был судим и находился в местах лишения свободы, является поднадзорным лицом, который должен регулярно являться в отдел полиции. В <адрес> на углеварку приезжали сотрудники полиции и проверяли его там как поднадзорного. Пробыл он на углеварке около 3 дней и внезапно ушел в неизвестном направлении, никого не предупредив и не сообщив, при этом он забрал свою сумку с вещами. С того дня он его больше не видел, и о его местонахождении ему ничего не известно. ФИО11 никто не выгонял, никаких конфликтов у него ни с кем не возникало. Он о намерении скрыться или уйти куда-то жить не высказывал, на проблемы со здоровьем он не жаловался (т.2, л.д. 35-37);

- показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. ФИО4 показал, что проживает на территории углеварки, расположенной в д. <адрес>, где работает разнорабочим. На углеварке в <адрес> он живет и работает на протяжении почти 13 лет. В декабре 2022 года, точной даты он не помнит, к ним на углеварку в <адрес> приехал мужчина возрастом 32 лет, который сам назвал свой возраст. Он представился ФИО11. Он стал работать вместе с ними на углеварке и там же проживать. В процессе общения он узнал от ФИО11, что тот ранее был судим и находился в местах лишения свободы, является поднадзорным лицом и должен регулярно являться на отметку в отдел полиции. Туда в <адрес> на углеварку приезжали сотрудники полиции и проверяли его там как поднадзорного. Пробыл он на углеварке 3 дня и ночевал также в домике, а потом внезапно исчез. С того дня он его больше не видел, и о его местонахождении ему ничего не известно (т.2, л.д. 38-40);

- показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. свидетель показала, что работает старшим участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по Вязниковскому району Вологодской области. Свою непосредственную работу она осуществляет на административном участке <адрес>. С 20 декабря 2022 года на ее административном участке стал проживать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободившийся из мест лишения свободы 06.09.2022, которому решением Сокольского районного суда Владимирской области был установлен административный надзор сроком на 10 лет с ограничениями в виде явки на отметку в ОМВД России по Вязниковскому району три раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения выезда за пределы Владимирской области, запрещения посещения мест общественного питания, таких как бары, рестораны и подобные заведения и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. При освобождении из мест лишения свободы ФИО11 должен следовать к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. Однако ФИО11 к указанной дате в ОМВД для постановки на учет не прибыл. Было установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО11 совершал административные правонарушения на территории <адрес>, где с Вересовича было взято объяснение, в котором он пояснил, что он не собирался прибывать на территорию <адрес>, так как заранее знал, что проживать там не будет. Затем 19.12.2022 ФИО11 был задержан сотрудниками полиции г. <адрес>, после чего 20.12.2022 был доставлен в ОМВД России по Вязниковскому району и поставлен на учет под административный надзор. Так как ФИО11 необходимо было поставить на учет на территории обслуживания ОМВД России по Вязниковскому району, поскольку при освобождении из мест лишения свободы он указал адрес места жительства <адрес>, но проживать на территории общежития техникума по адресу: <адрес> он юридических не мог и не имел права, то ФИО11 был неофициально трудоустроен на «углеварку» в д. <адрес>, где одновременно мог проживать в имеющемся там жилом доме с другими сотрудниками данной организации. В связи с этим при постановке на учет ФИО11 было избрано место жительства по адресу: <адрес>, о чем он написал письменное заявление. Он был согласен проживать в <адрес> и согласен был там работать, так как постоянного места жительства не имел. По месту регистрации в <адрес> он проживать не может, поскольку по данному адресу располагается исправительное учреждение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, где он отбывал наказание. При этом ФИО11 при постановке на учет было разъяснено, что он должен соблюдать административные ограничения, установленные ему судом, и не менять избранное место жительства без уведомления инспектора по надзору, то есть ему было разъяснено о том, что при нарушении данных обязательств, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

После этого ФИО11 стал проверяться по месту пребывания при постановке на учет в ОМВД по адресу: <адрес>. В первый день по месту пребывания в <адрес> он был проверен участковым уполномоченным ФИО9, о чем им бы составлен акт посещения. Однако после этого дня ФИО11 сменил место пребывания, скрывшись в неизвестном направлении, никому об этом не сообщив, а также не уведомил об этом ни инспектора по надзору ФИО2, ни ее, как своего участкового уполномоченного полиции, хотя ее номер телефона у ФИО11 имелся. Работники углеварки, с которыми была проведена беседа, пояснили ей, что Вересович пробыл у них только 2 дня, после чего на третий день исчез в неизвестном направлении, забрав свои вещи. В связи с указанным на Вересовича было заведено розыскное дело. Впоследствии ей от инспектора по надзору ФИО2 стало известно, что ФИО11 22.02.2023 года был задержан в <адрес> края, где в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, с избранием ему меры пресечения. О том, что Вересович убыл из д. <адрес> в <адрес>, он никому не сообщал. Таким образом, ФИО11, являясь лицом, находящимся под административным надзором, без уважительных причин, неоднократно совершал нарушение установленных ему судом ограничений (т.2, л.д. 41-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года, в ходе которого был осмотрен деревянный одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 133-136);

- заключением комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 14 ноября 2023 года № 2946, согласно которому ФИО11 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него имели место в момент совершения инкриминируемого деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Однако указанные особенности психики у испытуемого не сопровождаются грубыми нарушениями мнестико-интеллектуальных функций, критических способностей и не лишали ФИО11 во время совершения инкриминируемого ему правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность, своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не находился и в состоянии временного психического расстройства, на что указывают правильная ориентировка в окружающем, последовательный, целенаправленны характер его действий, отсутствие у него в тот период признаков указывающих на наличие психотической симптоматики и признаков помрачения сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может лично осуществлять права подозреваемого и обвиняемого, установленные уголовно-процессуальным законодательством (принимать участие в следственных действиях, заявлять ходатайства, приносить жалобы знакомиться с материалами уголовного дела и т.п.). Имеющееся у ФИО11 органическое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Имеющееся у ФИО11 органическое расстройство личности не связано с возможностью причинения ему существенного вреда, опасностью для себя и других лиц В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.3, л.д.152-156).

Вина ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО11 в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Допрошенный с участием своего защитника, ФИО11 показал, что полностью признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в содеянном искренне раскаивается. 10.01.2023 он приехал в город Борисоглебск Воронежской области. В городе он искал попутный транспорт, чтобы уехать в город Волгоград. В какой-то момент в вечернее время ФИО11 проходил по ул. Матросовской г. Борисоглебска и зашел в помещение торгового центра, который расположен по данной улице. В торговом центре он увидел кафе «Симпатио», где находилась единственный посетитель - ФИО1, которая употребляла пиво. ФИО11 присел к ней за столик, и они начали общаться на различные темы. После закрытия кафе он решил помочь ей доехать до гостиницы, так как ФИО1 сказала, что поссорилась с мужем. Когда они вышли на улицу, он попросил случайного прохожего вызвать им автомобиль такси. В какой-то момент они подъехали к гостинице «Жара», адрес которой ему не известен. ФИО11 совместно с ФИО1 поднялись на второй этаж и подошли к сотруднику – женщине. Затем кто-то, возможно ФИО1, оплатила проживание в номере. ФИО11 сообщил сотруднику гостиницы свои фамилию, имя, отчество, вымышленный адрес проживания в г. Волгограде. Когда они находились в гостиничном номере, в какой-то момент он заметил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1, и решил её похитить. Он взял принадлежащую ей банковскую карту и положил к себе в карман. Далее он увидел принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi 9 T» в прозрачном силиконовом чехле и денежные средства в размере 3000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей; телефон находился на кровати гостиничного номера. ФИО1 заметила, что он взял её телефон и денежные средства и потребовала их возвратить. После ее слов он ладонью правой руки наотмашь нанес ФИО1 одни удар в область лица. От удара ФИО1 упала на кровать; сознание ФИО1 не теряла. Более ударов он не наносил. После его удара ФИО1 больше не требовала вернуть принадлежащий ей мобильный телефон и денежные средства. После этого ФИО11 спросил у ФИО1 пин-код от принадлежащей ей банковской карты; ФИО1 продиктовала его. Через некоторое время он ушел из гостиницы. Затем он пешком дошел до отделения ПАО «Сбербанк», которое расположено не далеко от гостиницы и через банкомат, используя полученный от потерпевшей пин-код, снял наличные денежные средства в размере 100 000 рублей. При снятии денежных средств взымалась комиссия банка в размере 3000 рублей. После этого ФИО11 вышел из банка и остановил случайный автомобиль такси, водителя которого он попросил отвезти его в г. Волгоград. Автомобиль и водителя он не запомнил. Водителю он заплатил около 15 000 рулей из тех денежных средств, которые снял при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО1 Прибыв в г. Волгоград, он подошел к первому банкомату ПАО «Сбербанк», который увидел, и снял денежные средства в размере 100 000 рублей. Комиссия банка также составила 3 000 рублей. После этого он дошел до магазина-кафе, который назывался «Овощи Фрукты», расположенный на территории г. Волгограда, и приобрел товары на общую сумму 6 950 рублей. После этого каких-либо транзакций по указанной банковской карте ФИО11 не проводил. Деньги он потратил на собственные нужды, мобильный телефон «Redmi 9 T» и указанную банковскую карту он выкинул в мусорный контейнер в г. Волгограде (т.3, л.д. 88-92);

- показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. ФИО1 показала, что 10.01.2023, употребив алкогольную продукцию у себя дома, она решила поесть и употребить еще спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она вызвала такси и прибыла к кафе «Симпатио», расположенное в ТЦ «Парус» по адресу: <адрес>. Прибыв в кафе, она села за столик; с собой у неё имелось 3-4 банки пива. Она заказала себе еду и начала употреблять пиво. В этот момент к ней подошёл мужчина, на вид 35 лет, среднего роста, с короткой стрижкой, худощавого телосложения, мужчина представился Владиславом. Они познакомились и стали совместно употреблять спиртные напитки, которые у нее были. Побыли в кафе, Владислав её пригласил в другое место и вызвал такси. Некоторое время они ездили по городу Борисоглебску в поисках гостиницы, но так как ни у нее, ни у попутчика не было паспортов. Они проехали примерно 3-4 гостиницы, пока не приехали в гостиницу «Жара», расположенную по адресу: <адрес>. Как только они вошли в помещение гостиницы, Владислав сразу же повёл её в комнату № 9, где они продолжили употреблять спиртное. Во время распития алкоголя она отошла в туалет, а когда возвратилась, то заметила, что Владислав пользуется ее телефоном. Её удивило, что он смог разблокировать экран телефона. В пользование свой телефон она ему не давала, всё это время телефон находился у нее в куртке. Она испугалась и решила уйти. Перед тем, как уйти, она попросила Влада вернуть ей ее телефон. Она стала проверять карманы своей куртки и обнаружила, что банковская карта тоже пропала. Она попросила Владислава вернуть ей телефон ее банковскую карту, а он спросил у нее пин-код к банковской карте и сумму средств на счете, после чего ударил ее кулаком по левой щеке. От удара она упала на кровать, испугалась и сообщила ему пин-код к банковской карте. После этого она обулась, взяла свою сумку и направилась к выходу из гостиницы. Владислав последовал за ней. Выйдя из гостиницы, она пошла по направлению площади Ленина; Владислав всё время шёл за ней. В какой-то момент Владислав забрал её сумку себе. Всё время, пока они шли до площади Ленина, она просила вернуть принадлежащие ей вещи. Владислав отвечал, что найдёт банкомат и проверит правильность указанного пин-кода, снимет необходимую ему сумму и только после этого отдаст карту и телефон. Пройдя еще немного, она обнаружила, что Владислав пропал из виду вместе с её сумкой. Спустя некоторое время она увидела Владислава, который двигался в ее направлении. Он подошёл к ней и предложил сходить в «Русский аппетит» поесть. Она согласилась, чтобы потянуть время и воспользоваться возможностью попросить о помощи. Когда они поели, Владислав сказал идти в гостиницу. Они пришли в гостиницу «Жара», в комнату № 9. Она в номер заходить не стала и сказала, что пойдет в уборную на втором этаже, где встретила женщину по имени Любовь. Она попросила у женщины телефон и позвонила своей маме, чтобы та сообщила дочери. После этого она вошла в комнату № 9 и обнаружила, что Владислав пропал вместе с принадлежащими ей кредитной банковской картой «Visa Gold» и мобильным телефоном марки «Redmi 9Т». Её сумка лежала на полу комнаты. Проверив содержимое сумки, она обнаружила пропажу из кошелька 3000 рублей 3 купюрами номиналом по 1000 рублей. После этого приехала ее дочь ФИО10, и сразу же сообщила о произошедшем в полицию. Силиконовый чехол-бампер и защитное стекло наклеенное на экран мобильного телефона для нее материальной ценности не представляет. Причиненный ущерб является для неё значительным (т.2, л.д. 47-50, 53-56, 59-61, 62-64, 67-68, 69-71);

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель показала. что она подрабатывает горничной в гостинице «Жара» по адресу: <адрес>. 10 января 2023 года она находилась в гостинице «Жара», когда пришли мужчина и женщина. Женщина находилась в сильном алкогольном опьянении и вряд ли могла осознавать реальность. Мужчина был тоже в алкогольном опьянении. Мужчина зашел через запасный вход, поэтому она его сначала не заметила. Он спросил о наличии свободных номеров; ему требовался номер на две персоны и недорогой. Он подошел к основному входу и впустил в гостиницу женщину. Она им показала их номер; при в руках у мужчины находилась сумка. Когда он зашел в номер, то положил сумку на пол, и они пошли с ним оформлять заселение, женщина осталась в номере № 9. Она начала проводить оформление документов; в руках у мужчины находилось портмоне коричневого цвета, из него он достал какой-то пропуск и пояснил, что паспорт найти не может. Она записала его данные, которые были указаны в пропуске, затем из портмоне он достал банковскую карту для оплаты гостиничного номера. Он приложил карту к терминалу, но оплата не прошла, так как было необходимо ввести пин-кода. Мужчина привел женщину, и она ввела пин-код карты, оплатив услугу. Затем они направились к себе в номер. После того, как они зашли в свой номер, она стала производить дальнейшую уборку помещения. Ориентировочно в 04 часа 00 минут она обнаружила, что прибыли сотрудники полиции, и они зашли в номер №9. О данном факте она незамедлительно сообщила управляющему ФИО7 До приезда сотрудников полиции она иногда подходила к монитору с видеокамерами, ничего подозрительного не обнаружила. Мужчина был в темной одежде, в черной шапке, ростом примерно 165 см., худощавого телосложения (т.2, л.д. 91-93, 94-95);

- показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель показала, что она трудоустроена в ООО «Фатон» в должности управляющей гостиницы «Жара», расположенной по адресу: <адрес>. Помещение гостиницы оборудовано видеокамерами. В утреннее время суток в период с 10.01.2023 по 20.01.2023, точную дату она не помнит, сотрудники полиции изъяли оптический диск с видеозаписью с ее участием. Время на видеозаписи отличается от реального времени на 7 часов 45 минут (т.2, л.д. 105-107);

- показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель показала, что ФИО1 приходится ей матерью. 11.01.2023 на ее абонентский номер поступил вызов от неизвестного абонента. Она ответила на вызов и услышала голос ФИО1, которая просила забрать из гостиницы «Жара». ФИО1 пояснила, что на нее напали и забрали мобильный телефон, банковскую карту и нанесли один удар кулаком в левую щеку. Она приехала в гостиницу, где обнаружила ФИО1 в алкогольном опьянении. Левая сторона лица ФИО1 в области скулы имела опухлость. ФИО1 пояснила, что ее ударил мужчина, который забрал мобильный телефон и банковскую карту. Она вместе с ней направилась в гостиничный номер, чтобы отыскать мобильный телефон и банковскую карту. Не обнаружив пропажу, она позвонила на номер экстренной службы и дождалась прибытия полиции. В её присутствии мама дала объяснения сотрудникам полиции (т.2, л.д. 96-98, 99-105, 102-104);

- показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель показала, что она работает в приемном отделении БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница». 11.01.2023 в дневное время в медицинское учреждение обратилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ушиб мягких тканей лица слева, гематома лица. Ей было назначено амбулаторное лечение (т.2, л.д. 109-110);

- протоколом предъявления лица для опознания от 12 декабря 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 опознала в ФИО11 мужчину, который находился с ней в гостинице «Жара» и совершил хищение принадлежащего ей имущества (т.3, л.д. 50-58);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО11 и потерпевшей ФИО1 от 21 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 подтвердила свои показания, изобличая ФИО11 в совершении преступления (т.3, л.д.59-66);

- протоколом предъявления лица для опознания от 30 января 2024 года, в соответствии с которым ФИО6 опознала ФИО11 (т.3, л.д. 93-99);

- протоколом осмотра предметов от 16 января 2023 года, согласно которому осмотрены коробка из-под телефона «Redmi 9T» (т.2, л.д. 119-123);

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены кассовый чек гостиницы «Жара», изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.01.2023 по адресу: <адрес>; банковский чек о безналичной оплате номера гостиницы «Жара», изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.01.2023 по адресу: <адрес>; бумажный лист, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.01.2023 по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 127-130);

- протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый 11.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Участвующая при осмотре ФИО1 в женщине опознала себя, а в мужчине Владислава, когда они находились в помещении гостиницы «Жара» (т.2, л.д. 146-155);

- протокол осмотра предметов от 14 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый 11.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Участвующий при осмотре ФИО11 в мужчине опознал себя, когда он находился совместно с женщиной в помещении гостиницы «Жара» <адрес> (т.3, л.д. 21-29);

- протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены дактилоскопическая карта на имя ФИО11, изъятая 29.11.2023 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; конверт со следами пальцев рук, изъятый 11.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 157-160);

- заключением эксперта от 25 декабря 2023 год №, согласно которому изъятые с места происшествия следы пальцев рук образованы ФИО11 (т.2, л.д. 206-209);

- заключением эксперта от 18 декабря 2023 года №, согласно которому у ФИО1 обнаружена гематома лица слева. Телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т.2, л.д. 215-217);

- телефонным сообщением от 11 января 2023 года, зарегистрированном в КУСП №, в котором ФИО10 сообщает о том, что в гостинице «Жара» у её мамы похитили телефон и деньги (т.1, л.д. 167);

- заявлением ФИО1 от 11 января 2023 года, зарегистрированном в КУСП №, в котором она сообщает о том, что мужчина по имени Владислав похитил принадлежащие ей мобильный телефон, банковскую карту и наличные денежные средства в размере 3000 рублей (т.1, л.д. 176);

- телефонным сообщением от 11 января 2023 года, зарегистрированном в КУСП №, в котором ФИО8 сообщает о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО1; диагноз: ушиб мягких тканей лица слева (т.1, л.д. 171);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2023 года, в ходе которого был осмотрена комната № гостиницы «Жара», расположенная по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 177- 183);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2023 года, в ходе которого был осмотрена гостиница «Жара», расположенная по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 184-186);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2023 года, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес> (/ т.1, л.д. 187-192);

- справкой ООО «ДНС Ритейл» от 27.01.2023, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9T» составляет 11790 рублей (т.1, л.д. 246);

- протоколом осмотра предметов от 29 марта 2023 года, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от 17.02.2023 (т.2, л.д. 133-136);

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с приложением к ответу ПАО «Сбербанк». Участвующий при осмотре ФИО11 в мужчине, снимающим наличные денежные средства в размере 100 000 рублей при помощи банкомата, опознал себя (т.3, л.д. 31-36);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от 17 февраля 2023 года о движение денежных средств по банковскому счету за период с 10.01.2023 по 12.01.2023 (т.2, л.д. 138)

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; представленных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Показания ФИО11 в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершения им преступлений соответствуют другим доказательствам, представленным стороной обвинения, в связи с чем кладутся судом в основу приговора.

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств свидетельствует о виновности ФИО11 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО11 по факту уклонения от административного надзора квалифицируются судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Действия ФИО11 по факту хищения денежных средств в размере 300 рублей и мобильного телефона у потерпевшей ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО11 по факту хищения денежных средств в размере 212950 рублей с банковского счета потерпевшей ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, исходя из объема похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшей.

Подсудимый психическими расстройствами, слабоумием не страдает. В ходе судебного следствия его поведение было адекватным происходящему, свою защиту он осуществлял обдуманно.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных им деяний, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к тяжким преступлениям и одно – к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие ему наказание, обстоятельства, отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО11 в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, постоянного и легального источника доходов не имеет, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11 по каждому из преступлений суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого заболевания, по поводу которого он проходит лечение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11 по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он не только дал признательные показания по каждому обвинению, но и участвовал в иных следственных действиях, изобличающих его в совершении преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который по своему виду является опасным согласно п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым тяжких преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку по уголовному делу установлено отягчающее наказание обстоятельство за эти преступления.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО11 и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, но без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО11 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку он совершил преступления до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2023 года.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Суд, учитывая отсутствие у подсудимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, состояние его здоровья, полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО11 следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказаний подсудимому суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить наказания:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – 06 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – 04 года лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 03 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО11 наказание по совокупности преступлений в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2023 года, назначить ФИО11 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО11 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО11 исчислять с 20 июня 2024 года.

В срок наказания засчитать время содержания ФИО11 под стражей по настоящему уголовному делу - с 20 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Засчитать в срок наказания отбытое ФИО11 наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2023 года - с 16 июня 2023 года по 19 июня 2024 года включительно. Время содержания осужденного под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2023 года – с 03 февраля 2023 года по 15 июня 2023 года включительно засчитать в срок наказания в порядке, установленном указанным приговором (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку из-под телефона «Redmi 9T» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1;

- кассовый чек гостиницы «Жара»; банковский чек о безналичной оплате номера в гостинице «Жара»; бумажный лист; DVD-R диск, изъятый 11.01.2023; дактилоскопическую карту на имя ФИО11; конверт со следами пальцев рук; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 17.02.2023 с DVD-R диском к нему – хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Терещенко