Решение № 2-211/2021 2-211/2021(2-3539/2020;)~М-2684/2020 2-3539/2020 М-2684/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-211/2021

Гражданское дело № 2 -211/2021

УИД 47RS0005-01-2020-004461-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 04 марта 2021 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 10 марта 2021 года.

04 марта 2021 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3, в котором просило взыскать сумму убытков в размере 118 816 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 3 577 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указал, что Дата года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № и водителя ФИО3 управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству <данные изъяты> регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «ущерб».

Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, в размере 237 633 рубля 42 копейки. Франшиза оплачена страхователем в размере 30 000 рублей в соответствии с договором страхования.

В ходе административного расследования сотрудниками ОГИБДД установить вину кого-либо из участников не удалось, водители выдвинули противоречивые показания.

При невозможности определить степень вины доли признаются равными, что составляет 237 633,42/2 =118 816,71.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, на основании ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ истец просит взыскать сумму в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № и водителя ФИО3 управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству <данные изъяты> регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Согласно оценки стоимость восстановительного ремонта составила 237 633 рубля 42 копейки.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «ущерб».

Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, в размере 237 633 рубля 42 копейки, что подтверждается п/п № от 24 июня 2019 года.

Франшиза оплачена страхователем в размере 30 000 рублей в соответствии с договором страхования.

В ходе административного расследования сотрудниками ОГИБДД установить вину кого-либо из участников не удалось, водители выдвинули противоречивые показания.

При невозможности определить степень вины доли признаются равными, что составляет 237 633,42/2 =118 816,71.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Ответчику была направлена от истца претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступили.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 387 и 965 ГК РФ предусмотрена суброгация, то есть переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, с момента выплаты суммы страхового возмещения к истцу перешло право требования от лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 N 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку к истцу, как страховщику по договору имущественного страхования транспортного средства, перешло право требования возмещения убытков от ответчика, в равной степени виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 118 816 рублей 71 копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 118 816 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 577 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Ю.С. Грачева