Постановление № 44У-245/2019 44У-605/2019 4У-1499/2019 от 8 октября 2019 г. по делу № 4/16-62/2019

судья р/с Петров В.Д. дело № 44у-605/19

УСК: Свечникова Н.Г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 9 октября 2019 года

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Бокова К.И.,

членов президиума Козлова О.А., Кудрявцевой А.В., Блинникова В.А., Бурухиной М.Н., Савина А.Н.,

при секретаре Ениной С.С.,

с участием

первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 и кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. о пересмотре постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 30 мая 2019 года постановление от 11 марта 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Шаталовой С.П. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судопроизводства, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 2 сентября 2016 г. ФИО1, …, не судимый, осужден по … УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 324-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 2 года.

Срок наказания исчислен со 2 сентября 2016 г., с зачетом в срок отбытия наказания содержание под стражей с 14 апреля 2015 г. по 1 сентября 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 14 сентября 2017 г. приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 2 сентября 2016 г. изменен: ФИО1 осужден по … УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Срок наказания исчислен со 2 сентября 2016 г., с зачетом в срок отбытия наказания содержание под стражей с 14 апреля 2015 г. по 1 сентября 2016 г.

Адвокат Шаталова С.П. обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Георгиевского городского суда от 11 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства адвоката Шаталовой С.П., в интересах осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 2 сентября 2016 года в виде лишения свободы принудительными работами - отказано. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 30 мая 2019 года постановление от 11 марта 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Шаталовой С.П. без удовлетворения.

В кассационной жалобе, осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, указывая на их незаконность ввиду неправильного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование своей жалобы осужденный указал, что на момент рассмотрения его ходатайства он отбыл более половины срока наказания назначенного судом. В ходе апелляционного рассмотрения его жалобы, суд в нарушении требований уголовного закона сослался на то, что в ходе индивидуально-воспитательных бесед, вину не признал и не раскаялся. Указанные выводы суда противоречат материалам дела, согласно которым он полностью признал свою вину и раскаялся. Ссылка суда апелляционной инстанции на недостижение цели наказания, вследствие не признания вины и тяжести совершенного преступления, так же не основаны на требованиях закона. Просит отменить, состоявшиеся судебные решения, и удовлетворить ходатайства его адвоката.

В кассационном представлении заместителя прокурора края поставлен вопрос о незаконности и необоснованности апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 30 мая 2019 г. В обоснование представления прокурором указано, что соглашаясь с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката о замене неотбытого ФИО1 наказания принудительными работами, суд апелляционной инстанции указал, что все исследованные обстоятельства не позволили суду прийти в выводу о том, что отбытый осужденным срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления.

Кроме того, судом апелляционной инстанции так же указано, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления и замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание, противоречит целям предупреждения совершения осужденным преступления в дальнейшем.

Вместе с тем, с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку критериями применения ч. 4 ст. 80 УК РФ являются правомерное поведение осужденного, добросовестное отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений. При этом судам необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытым срок наказания и по смыслу закона, суд не вправе отказывать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Так же обращает внимание, что исходя из права, закрепленного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, отношение осужденного к совершенному деянию и тяжесть совершенного преступления, могут учитываться, но сами по себе не являются основание для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Признавая решения суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не учел, что в нарушении п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 (в ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд первой инстанции не указал конкретные фактические обстоятельства, исследованных в судебном заседании, исключающих возможность замены ФИО1 неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Просит апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 30.05.2019 г. в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, президиум находит апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 30 мая 2019 года подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно - процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно - процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суды должны учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, принимать во внимание как поощрения, так и взыскания, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При рассмотрении ходатайства адвоката осужденного данные требования уголовного и уголовно-процессуального закона не выполнены.

Как следует из материалов дела, принимая решение по ходатайству адвоката Шаталовой С.П., суд первой инстанции указал об отбытии осужденным ФИО1 предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания и со ссылкой на учет характеризующих данных личности осужденного, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, - отказал.

При рассмотрении апелляционной жалобы адвоката, в нарушении требований ст. 80 УК РФ, суд апелляционной инстанции сослался на не предусмотренный законом критерий оценки степени исправления осужденного, указав на недостижение целей предупреждения совершения в дальнейшем осужденным преступлений, что противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года (в ред. от 17 ноября 2015 года) № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Названные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 30 мая 2019 года и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 30 мая 2019 года в отношении ФИО1 - отменить.

Материал по ходатайству адвоката Шаталовой С.П. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, - передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, в ином составе судей.

Председательствующий К.И. Боков