Решение № 02-6954/2025 02-6954/2025~М-3728/2025 2-6954/2025 М-3728/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 02-6954/2025

УИД: 77RS0022-02-2025-006450-62 Дело № 2-6954/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6954/25 по исковому заявлению АО МФК «Мани Капитал» к ООО «ИНФОФАРМ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Истец АО МФК «Мани Капитал» обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ООО «ИНФОФАРМ», ФИО1 и ФИО2 задолженности: по договору займа от 02 февраля 2024 года № 77101520000111 в размере 875 845 рублей 76 копеек; по договору займа от 12 февраля 2024 года № 77101520000116 в размере 2 650 494 рублей 70 копеек; по договору займа от 13 марта 2024 года № 77101520000120 в размере 1 150 380 рублей 51 копейки; госпошлины в размере 56 737 рублей 05 копеек.

Требования мотивированы тем, что 02 февраля 2024 года между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «ИНФОФАРМ» заключен договор займа № 77101520000111 на сумму 2 000 000 рублей под 3,75% в месяц в срок до 02 декабря 2024 года. Займодавец надлежащим образом исполнил обязательство по договору займа, перечислив 02 февраля 2024 года сумму займа ООО «ИНФОФАРМ». 02 декабря 2024 года между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «ИНФОФАРМ» заключено дополнительное соглашение, в результате чего сумма займа реструктуризирована и срок возврата займа пролонгирован до 02 февраля 2025 года. 15 января 2025 года между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «ИНФОФАРМ» заключен заключено дополнительное соглашение, в результате чего сумма займа была реструктуризирована и срок возврата займа пролонгирован до 15 декабря 2025 года. Данный договор займа обеспечен договором поручительства от 02 февраля 2024 года № 77101520000111-1, согласно которому поручителем выступает ФИО1, а также договором поручительства от 02 февраля 2024 года № 77101520000111-2, согласно которому поручителем выступает ФИО2 Заемщик ООО «ИНФОФАРМ» и поручители ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не исполнили обязательства по договору займа, в связи с чем, ООО «ИНФОФАРМ» направило в их адрес претензии. Ответчики обязательство по возврату займа по договору займа от 02 февраля 2025 года № 77101520000111 не исполнили, задолженность составляет 875 845 рублей 76 копеек, из которых по уплате основного долга – 678 420 рублей 67 копеек, по уплате просроченных процентов за пользование займом – 137 339 рублей 65 копеек, по уплате фиксированного платежа – 24 669 рублей 85 копеек, по уплате пени (неустойки) – 35 415 рублей 59 копеек.

12 февраля 2024 года между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «ИНФОФАРМ» заключен договор займа № 77101520000116 на сумму 6 000 000 рублей под 3,75% в месяц в срок до 12 декабря 2024 года. Займодавец надлежащим образом исполнил обязательство по договору займа, перечислив 12 февраля 2024 года сумму займа ООО «ИНФОФАРМ». 12 октября 2024 года между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «ИНФОФАРМ» заключено дополнительное соглашение, в результате чего сумма займа реструктуризирована и срок возврата займа пролонгирован до 12 декабря 2025 года. 15 января 2025 года между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «ИНФОФАРМ» заключен заключено дополнительное соглашение, в результате чего сумма займа реструктуризирована и срок возврата займа пролонгирован до 15 декабря 2025 года. Данный договор займа обеспечен договором поручительства от 12 февраля 2024 года № 77101520000116-1, согласно которому поручителем выступает ФИО1, а также договором поручительства от 12 февраля 2024 года № 77101520000116-2, согласно которому поручителем выступает ФИО2 Заемщик ООО «ИНФОФАРМ» и поручители ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не исполнили обязательства по договору займа, в связи с чем, ООО «ИНФОФАРМ» направило в их адрес претензии. Ответчики обязательство по возврату займа по договору займа от 12 февраля 2025 года № 77101520000116 не исполнили, задолженность составляет 2 650 494 рублей 70 копеек, из которых по уплате основного долга – 2 035 962 рубля 04 копейки, по уплате просроченных процентов за пользование займом – 436 994 рубля 33 копеек, по уплате фиксированного платежа – 74 009 рублей 53 копеек, по уплате пени (неустойки) – 104 228 рублей 80 копеек.

13 марта 2024 года между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «ИНФОФАРМ» заключен договор займа № 77101520000120 на сумму 2 000 000 рублей под 3,75% в месяц в срок до 15 января 2025 года. Займодавец надлежащим образом исполнил обязательство по договору займа, перечислив 13 марта 2024 года сумму займа ООО «ИНФОФАРМ». 15 октября 2024 года между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «ИНФОФАРМ» заключено дополнительное соглашение, в результате чего сумма займа реструктуризирована и срок возврата займа пролонгирован до 15 октября 2025 года. 15 января 2025 года между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «ИНФОФАРМ» заключен заключено дополнительное соглашение, в результате чего сумма займа реструктуризирована и срок возврата займа пролонгирован до 15 декабря 2025 года. Данный договор займа обеспечен договором поручительства от 13 марта 2024 года № 77101520000120-1, согласно которому поручителем выступает ФИО1, а также договором поручительства от 13 марта 2024 года № 77101520000120-2, согласно которому поручителем выступает ФИО2 Заемщик ООО «ИНФОФАРМ» и поручители ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не исполнили обязательства по договору займа, в связи с чем, ООО «ИНФОФАРМ» направило в их адрес претензии. Ответчики обязательство по возврату займа по договору займа от 13 марта 2025 года № 77101520000120 не исполнили, задолженность составляет 1 150 380 рублей 51 копейка, из которых по уплате основного долга – 892 113 рублей 17 копеек, по уплате просроченных процентов за пользование займом – 177 794 рублей 41 копейка, по уплате фиксированного платежа – 32 440 рублей 48 копеек, по уплате пени (неустойки) – 48 032 рублей 45 копеек.

Поскольку претензии истца оставлены должниками без удовлетворения, задолженности по договорам займов не погашены, АО МФК «Мани Капитал» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель АО МФК «Мани Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «ИНФОФАРМ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 февраля 2024 года между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «ИНФОФАРМ» заключен договор займа № 77101520000111, подписанный через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» электронными цифровыми подписями.

По условиям данного договора займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей (п. 1.1). Срок возврата займа – 02 декабря 2024 года (п. 1.2). Размер процентов на сумму займа – 3,75% в месяц (п. 1.3).

Займодавец надлежащим образом исполнил обязательство по договору займа, перечислив сумму займа ООО «ИНФОФАРМ», что подтверждается платежным поручением от 02 февраля 2024 года № 943.

Согласно п. 2.2.1 договора займа от 02 февраля 2024 года № 77101520000111 заемщик за пользование денежными средствами также уплачивает займодавцу фиксированный платеж (проценты) равный 3% от суммы займа. Фиксированный платеж уплачивается в соответствии с графиком платежей и подлежит возврату и уменьшению в случае досрочного возврата и истребования суммы займа.

Пунктом 3.1.3 договора займа от 02 февраля 2024 года № 77101520000111 предусмотрено, что займодавец вправе потребовать досрочно возврата займа и уплаты процентов за его пользование в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе ставящих под угрозу своевременный возврат займа и уплату процентов за его использование.

02 декабря 2024 года между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «ИНФОФАРМ» заключено дополнительное соглашение, график платежей, согласно которым сумма займа реструктуризирована, срок возврата установлен до 02 февраля 2025 года. Дополнительное соглашение подписано сторонами посредством электронных цифровых подписей.

15 января 2025 года между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «ИНФОФАРМ» заключено дополнительное соглашение, график платежей, согласно которым сумма займа реструктуризирована, срок возврата установлен до 15 декабря 2025 года. Дополнительное соглашение подписано сторонами посредством электронных цифровых подписей.

В обеспечение исполнения обязательства по договору между займодавцем и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства № 77101520000111-1 от 02 февраля 2024 года и № 77101520000111-2 от 02 февраля 2024 года соответственно, по условиям которых поручители и заемщик отвечают солидарно перед заимодавцем.

Как следует из искового заявления, с февраля 2025 года заемщик перестал вносить платежи, в связи с чем истец потребовал от ответчиков досрочного возврата микрозайма.

Согласно расчету истца по состоянию на 18 апреля 2025 года задолженность составляет 875 845 рублей 76 копеек, из которых задолженность по возврату микрозайма – 678 420 рублей 67 копеек, по уплате процентов за пользование займом – 137 339 рублей 65 копеек, по уплате фиксированного платежа – 24 669 рублей 85 копеек, по уплате пени (неустойки) – 35 415 рублей 59 копеек.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных заемщиком и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.

Также 12 февраля 2024 года между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «ИНФОФАРМ» заключен договор займа № 77101520000116, подписанный через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» электронными цифровыми подписями.

По условиям данного договора займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей (п. 1.1). Срок возврата займа – 12 декабря 2024 года (п. 1.2). Размер процентов на сумму займа – 3,75% в месяц (п. 1.3).

Займодавец надлежащим образом исполнил обязательство по договору займа, перечислив сумму займа ООО «ИНФОФАРМ», что подтверждается платежным поручением от 12 февраля 2024 года № 1283.

Согласно п. 2.2.1 договора займа от 12 февраля 2024 года № 77101520000116 заемщик за пользование денежными средствами также уплачивает займодавцу фиксированный платеж (проценты) равный 3% от суммы займа. Фиксированный платеж уплачивается в соответствии с графиком платежей и подлежит возврату и уменьшению в случае досрочного возврата и истребования суммы займа.

Пунктом 3.1.3 договора займа от 12 февраля 2024 года № 77101520000116 предусмотрено, что займодавец вправе потребовать досрочно возврата займа и уплаты процентов за его пользование в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе ставящих под угрозу своевременный возврат займа и уплату процентов за его использование.

12 октября 2024 года между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «ИНФОФАРМ» заключено дополнительное соглашение, график платежей, согласно которым сумма займа реструктуризирована, срок возврата установлен до 12 декабря 2025 года. Дополнительное соглашение подписано сторонами посредством электронных цифровых подписей.

15 января 2025 года между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «ИНФОФАРМ» заключено дополнительное соглашение, график платежей, согласно которым сумма займа реструктуризирована, срок возврата установлен до 15 декабря 2025 года. Дополнительное соглашение подписано сторонами посредством электронных цифровых подписей.

В обеспечение исполнения обязательства по договору между займодавцем и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства № 77101520000116-1 от 12 февраля 2024 года и № 77101520000116-2 от 12 февраля 2024 года соответственно, по условиям которых поручители и заемщик отвечают солидарно перед заимодавцем.

Как следует из искового заявления, заемщик не сделал ни одного платежа в соответствии с графиком платежей, в связи с чем истец потребовал от ответчиков досрочного возврата микрозайма.

Согласно расчету истца по состоянию на 18 апреля 2025 года задолженность составляет 2 650 494 рублей 70 копеек, из которых задолженность по возврату микрозайма – 2 035 962 рубля 04 копейки, по уплате процентов за пользование займом – 436 994 рублей 33 копейки, по уплате фиксированного платежа – 74 009 рублей 53 копейки, по уплате пени (неустойки) – 104 228 рублей 80 копеек.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных заемщиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.

Вместе с тем, 13 марта 2024 года между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «ИНФОФАРМ» заключен договор займа № 77101520000120, подписанный через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» электронными цифровыми подписями.

По условиям данного договора займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей (п. 1.1). Срок возврата займа – 15 января 2025 года (п. 1.2). Размер процентов на сумму займа – 3,75% в месяц (п. 1.3).

Займодавец надлежащим образом исполнил обязательство по договору займа, перечислив сумму займа ООО «ИНФОФАРМ», что подтверждается платежным поручением от 13 марта 2024 года № 2269.

Согласно п. 2.2.1 договора займа от 13 марта 2024 года № 77101520000120 заемщик за пользование денежными средствами также уплачивает займодавцу фиксированный платеж (проценты) равный 3% от суммы займа. Фиксированный платеж уплачивается в соответствии с графиком платежей и подлежит возврату и уменьшению в случае досрочного возврата и истребования суммы займа.

Пунктом 3.1.3 договора займа от 13 марта 2024 года № 77101520000120 предусмотрено, что займодавец вправе потребовать досрочно возврата займа и уплаты процентов за его пользование в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе ставящих под угрозу своевременный возврат займа и уплату процентов за его использование.

15 октября 2024 года между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «ИНФОФАРМ» заключено дополнительное соглашение, график платежей, согласно которым сумма займа реструктуризирована, срок возврата установлен до 15 октября 2025 года. Дополнительное соглашение подписано сторонами посредством электронных цифровых подписей.

15 января 2025 года между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «ИНФОФАРМ» заключено дополнительное соглашение, график платежей, согласно которым сумма займа реструктуризирована, срок возврата установлен до 15 декабря 2025 года. Дополнительное соглашение подписано сторонами посредством электронных цифровых подписей.

В обеспечение исполнения обязательства по договору между займодавцем и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства № 77101520000120-1 от 12 февраля 2024 года и № 77101520000120-2 от 12 февраля 2024 года соответственно, по условиям которых поручители и заемщик отвечают солидарно перед заимодавцем.

Как следует из искового заявления, заемщик не сделал ни одного платежа в соответствии с графиком платежей, в связи с чем истец потребовал от ответчиков досрочного возврата микрозайма.

Согласно расчету истца по состоянию на 18 апреля 2025 года задолженность составляет 1 150 380 рублей 51 копейка, из которых задолженность по возврату микрозайма – 892 113 рублей 17 копеек, по уплате процентов за пользование займом – 177 794 рубля 41 копейка, по уплате фиксированного платежа – 32 440 рублей 48 копеек, по уплате пени (неустойки) – 48 032 рубля 45 копеек.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных заемщиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.

Согласно ст. 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающей, в свою очередь, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела ответчики ФИО1 и ФИО2 выразили личное согласие о поручительстве по займу ООО «ИНФОФАРМ» денежных средств у АО МФК «Мани Капитал» по вышеуказанным договорам займа. Согласие было дано в письменной форме, путем выполнения подписи в соглашении на предоставление поручительства посредством электронной цифровой подписи.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик свои обязательства по договорам займа выполнял ненадлежащим образом, поручителем также не исполнены, обеспеченные договором поручительства основные обязательства по договорам займа, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке должна быть взыскана образовавшаяся задолженность.

Достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом требований. Иной расчет размера задолженности и процентов за пользование займом ответчиком не представлен.

Учитывая, что заемщик ООО «ИНФОФАРМ» ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности , поручителями ФИО1 и ФИО2 также не исполнены обеспеченные договором поручительства основные обязательства по договорам займа, в связи с чем с ответчиков ООО «ИНФОФАРМ», ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке образовавшаяся задолженность по договорам займа.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной договорами займа.

Доводы ответчика ФИО2, что договоры поручительства ею не заключались и не подписывались, суд отклоняет на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Понятие электронной подписи установлено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно которому электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В п. 3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в качестве принципа использования электронной подписи закреплена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Таким образом, договоры поручительства, в частности заключенные с ответчиком ФИО2, обладают признаками документа, подписанного собственноручной подписью, в случае его подписания электронной цифровой подписью.

Заверение электронного документа электронной цифровой подписью обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Договоры поручительства соответствуют требованиям ст. 362 ГК РФ, совершены в письменной форме. Подпись выполнена в форме электронной цифровой подписи, выданной ФИО2 Номер квалифицированного сертификата: 07 1Е 21 ЕА 00 78 AF 86 В0 43 1В 88 А8 1Е С6 D3 8С, действие квалифицированного сертификата: с 27 декабря 2022 года по 27 марта 2024 года. На момент подписания договоров поручительства электронная цифровая подпись являлась действующей, ФИО2 не отзывалась. Факт обращения в полицию с заявлением о мошеннических действиях по использованию третьими лицами ключа электронной подписи без ведома ФИО2 не может свидетельствовать о том, что договоры ею не подписывались. Доказательств того, что по заявлению принято процессуально решение суду не представлено. Приговор суда в отношении виновных лиц не выносился, в связи с чем утверждения ответчика ФИО2 не доказаны, опровергаются материалами дела.

Факт того, что ФИО2 продала долю в уставном капитале ООО «ИНФОФАРМ» не освобождает её от обязательств по договорам поручительства, поскольку ответчик их заключил, действуя как физическое лицо, а не как учредитель ООО «ИНФОФАРМ».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО МФК «Мани Капитал».

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 737 рублей 05 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 737 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО МФК «Мани Капитал» к ООО «ИНФОФАРМ», ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ИНФОФАРМ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу АО МФК «Мани Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 02 февраля 2024 года № 77101520000111 в размере 875 845 рублей 76 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «ИНФОФАРМ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу АО МФК «Мани Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 12 февраля 2024 года № 77101520000116 в размере 2 650 494 рублей 70 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «ИНФОФАРМ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу АО МФК «Мани Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 13 марта 2024 года № 77101520000120 в размере 1 150 380 рублей 51 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «ИНФОФАРМ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу АО МФК «Мани Капитал» (ИНН <***>) госпошлину в размере 56 737 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев