Решение № 2-1307/2024 2-1307/2024~М-753/2024 М-753/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1307/2024

...

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172715 рублей 24 копейки, судебных расходов в размере 10654 рубля 30 копеек и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») обратилось с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172715 рублей 24 копейки, взыскании судебных расходов в размере 10654 рубля 30 копеек и обращения взыскания на заложенное имущество. В обосновании своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ООО «Русфинанс Банк» заключили Договор потребительского кредита <***> на приобретение транспортного средства. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия договора. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора, Банк направил в его адрес требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В связи, с чем банк обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 172715 рублей 24 копейки, судебные расходы в размере 10654 рубля 30 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 720 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, позицию свою не выразил, не просил о рассмотрении дела без его участия, судом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учётом позиции истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО6 заключен Договор потребительского кредита <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 508784 рубля 81 копейку под 8,90 % годовых, сроком на 60 месяцев согласно графика платежей, под залог транспортного средства марки №

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом приобретаемого за счет заемных денежных средств транспортное средство.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора в случае невнесения и/или внесении не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 Индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 508784 рубля 81 копейка, что подтверждается выпиской по номеру договора.

Заключая кредитный договор на изложенных ООО «Русфинанс Банк» условиях, ФИО6 действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, по делу не имеется.

Согласно материалам дела ответчиком допускалась просрочка по оплате платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а с ноября 2023 года перестал вносить платежи в погашение кредита.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, которое было направлено ответчику, истцом предложено добровольно досрочно погасить задолженность по кредиту и проценты с просроченной задолженностью. Однако требования о возврате кредита не исполнены ответчиком, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 172715 рублей 24 копейки, из которых долг по погашению кредита – 167664 рубля 65 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 5050 рублей 59 копеек.

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности с ответчика произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в размере 172715 рублей 24 копейки обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство до настоящего времени принадлежит ответчику, о чем следует из ответа ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки №, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Между тем, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст.348 ГК РФ).

Как указывалось выше, ответчиком допускались просрочки возврата, как суммы основного долга, так и процентов по кредиту. При этом просрочки носили систематический характер (более трех в течение года).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства - №, залогодатель ФИО6, залогодержатель ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В данном случае законом предусмотрено иное.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости, согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства ООО «ФинКейс» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 720000 рублей, начальная продажная стоимость залогового имущества не оспорена ответчиком.

Принимая во внимание, изложенное и, исходя из того, что должником обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: транспортного средства марки №.

Систематической просрочкой по уплате кредита и процентов по кредитному договору ответчик способствовал увеличению денежных обязательств. При таких обстоятельствах суд считает, что допущенное ответчиком нарушение является значительным и потому предъявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, является обоснованным.

На основании всех представленных истцом материалов дела суд счёл требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 10654 рубля 30 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10654 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172715 рублей 24 копейки, судебные расходы в сумме 10654 рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 720 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...