Решение № 2-2405/2019 2-292/2020 2-292/2020(2-2405/2019;)~М-2008/2019 М-2008/2019 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-2405/2019

Дело № 2-292/2020

36RS0001-01-2019-003466-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Белокопытовой А.Э.,

с участием

адвоката Суббота Н.А., представившей ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании имущества личной собственностью,

установил:

ФИО8 обратился в суд к ФИО9 о признании имущества личной собственностью супруга, мотивируя свои требования тем, что 08.10.2016 между ФИО8 и ФИО9 заключен брак в территориальном отделе ЗАГС Рамонского района Воронежской области, актовая запись № ..... от 08.10.2016. До вступления в брак истцу ФИО8 на праве личной собственности принадлежала 1/4 доля квартиры в общей долевой собственности с ФИО1, ФИО2 и ФИО10, которая была приобретена в общую долевую собственность на основании договора № ..... на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области от 08.09.1997. Данная квартира была продана собственниками на основании договора купли-продажи от 05.12.2017 года за 2 400 000рублей в период брака истца и ответчицы. Полученные денежные средства от продажи 1/4 доли квартиры и денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые истец согласно расписке от 30.01.2018, выступая в роли заемщика, занял у своей матери ФИО10, для покупки однокомнатной квартиры с обязательством возврата долга не позднее 30.01.2021, в полном объеме были потрачены истцом на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от 13.02.2018, квартира приобретена у гражданина ФИО3 за 1 120 000 рублей. Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в связи с занятностью истца, был составлен от имени ответчицы ФИО9, все документы были оформлены на имя ответчицы. Полученные от продажи 1/4 доли квартиры денежные средства являются личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ответчиком эти средства не наживались и общим доходом не являлись. Ответчик знала о том, что спорная квартира приобреталась истцом на его личные денежные средства и не является совместно нажитым имуществом. До настоящего времени долг в размере 600 000 руб. истцом заемщику ФИО10 не возвращен. Обязательства по возвращению долга лежат на истце. Ответчик в настоящее время обратилась в суд с иском о расторжении брака. Между истцом и ответчиком брачный договор не заключался, действовал законный режим имущества супругов. Истец просит суд признать квартиру № ....., расположенную по адресу: <адрес> не совместно нажитым имуществом, признать за ФИО8 право личной собственности на недвижимое имущество – квартиру № ..... расположенную по адресу: <адрес>, дом.2, кадастровый № ....., прекратить право собственности ФИО9 на недвижимое имущество – квартиру № ..... расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 4079 руб. за уплату государственной пошлины.

Истец ФИО8, адвокат Суббота Н.А. (л.д.54) полностью поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.88, 124) и письменные возражения на иск (л.д.35-37,124-127).

Определением в протокольной форме от 22.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО10 (л.д.48).

Третье лицо, ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что спорная квартира является личной собственностью истца, на покупку спорной квартиры денежные средства в размере 1200000 руб. предоставляла сыну она, поскольку была продана квартира, расположенная в городе Старый Оскол за 2 400 000 рублей. От покупки указанной квартиры денежные средства в размере 600000 руб. получены за принадлежащую долю истца, которые и были переданы ему. Оставшиеся денежные средства в размере 600000 руб. она передала ему в долг по расписке. От покупки квартиры, расположенной в <адрес>, денежные средства в размере 2400000 руб. перешли на её банковский счет в ПАО Сбербанк. Денежные средства с расчетного счета снимала в конце 2017 года. Всего она сняла денежных средств в размере 1 400 000 рублей, из которых 200 000 оставила себе на лечение, а 1200000 руб. передала сыну на покупку спорной квартиры. Расписка написана перед покупкой квартиры в январе 2018 года. Расписку попросила составить она, так как у ответчика были кредиты.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля, мнение адвоката Суббота Н.А., полагавшей исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что 08.10.2016 ФИО8 и ФИО11 заключили брак, о чем 08.10.2016 составлена запись акта о заключении брака № ..... (л.д.26), ответчик изменила фамилию на ФИО12.

От данного брака, стороны имеют дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.128 оборот).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 28.05.2020 брак между ФИО9 и ФИО8 расторгнут (л.д.130).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что брачный договор, а также соглашение между сторонами о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом не заключались.

Судом установлено, что в период брака по договору купли-продажи от 13 февраля 2018 года ФИО8 и ФИО9 приобрели однокомнатную квартиру № ....., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м., стоимость квартиры составляет 1120000 рублей (л.д.16-17).

Указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

По расписке от 13.02.2018 ФИО8 передал продавцу ФИО3 в счет полной оплаты квартиры денежные средства в размере 1 120 000 руб. (л.д.18).По акту приема-передачи к договору купли-продажи от 13.02.2018 ФИО9 приняла квартиру, общей площадью 27,5 кв.м. № ..... по <адрес> (л.д.19).

22.02.2018 ФИО9 в Управлении Росреестра зарегистрировала право собственности на квартиру № ....., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-21).

Из пояснений третьего лица ФИО10 следует, что денежные средства в сумме 1200000 рублей, она передала сыну на покупку спорной квартиры, 600000 руб. по расписке из её личных сбережений, и 600000 руб., полученных от продажи квартиры, расположенной в <адрес>, где у сына имелась в собственности доля в квартире.

ФИО10 предоставила суду договор на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области от 08.09.1997 года, согласно которому <адрес>, м-н Набережный передана в общую долевую собственность на состав семьи 4 человека: ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО1 по 1/4 доли каждому (л.д.9-10).

По договору купли-продажи от 05.12.2017 указанная квартира ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО1 продана ФИО5, ФИО6, стоимость квартиры составляет в размере 2 400 000 руб. (л.д.11-13).

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО10 денежные средства в размере 2040000 руб. были зачислены 12.12.2017 на расчетный счет № ....., открытый ФИО10 в Сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ с её расчетного счета списаны денежные средства в размере 1900000 руб., 12.01.2018 – 300000 руб. (л.д.70).

Из пояснений третьего лица ФИО10 следует, что денежные средства в размере 2040000 руб., полученные от продажи указанной квартиры она внесла на расчетный счет Сбербанка. ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО13 за проданную долю квартиры в <адрес> причитались денежные средства по 600 000 руб. каждому, которые она передала сыну для покупки спорной квартиры. Договор дарения не заключался, расписка не составлялась.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из нормы закона следует, что к совместной собственности супругов относится как имущество, приобретенное во время брака за счет общих средств, так и имущество, поступившее в собственность обоих супругов по безвозмездным сделкам.

Доказательств того, в какой период, были переданы ФИО10 сыну ФИО8 денежные средства в размере 600000 руб., которые получены от продажи 1/4 доли в праве собственности на квартиру № ..... в доме № 4 в <...> суду не представлены, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства с расчетного счета ФИО10 сняты 20.12.2017, а спорная квартира приобретена сторонами по договору купли-продажи 13.02.2018 года, т.е. более полутора месяца с момента снятия денежных средств и даты приобретения спорного жилого помещения.

Судом установлено, что по расписке от 30.01.2018 ФИО8 взял в долг у ФИО10 денежные средства в размере 600000 руб. на покупку спорной квартиры (л.д.15).

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что он присутствовал, когда родители истца передавали ФИО8 денежные средства. Передача денежных средств происходила в кухне его квартиры, расположенной этажом ниже. Истец попросил свидетеля помочь в составлении расписки, так как у него имеется юридическое образование. Все происходило зимой, в 2018 году. В момент передачи денежных средств, присутствовали родители ФИО8, сам истец и свидетель. Свидетель диктовал, что писать, писал сам ФИО8 В расписке указывалось, что ФИО8 берет у матери сумму в размере 600 000 рублей с целью покупки квартиры. Состоялась ли передача денежных средств он не видел, поскольку ушел.

По определению суда от 02.03.2020 по делу назначена техническая экспертиза документов (л.д.94-95).

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 25 июня 2020, установить, соответствует ли время выполнения текста расписки, дате составления расписки – 30.01.2018, не представляется возможным. При производстве экспертизы, установлено, что расписка от имени ФИО8, датированная 30.01.2018, подвергалась агрессивному термическому или светотермическому воздействию (л.д.104-111).

Заключение эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 25 июня 2020 никем не оспорено.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно является обоснованным, проведено при фактическом осмотре транспортного средства, отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы, противоречий в заключении эксперта не обнаружено, выводы эксперта подробно описаны и аргументированы в исследовательской части.

В судебном заседании ходатайств от сторон о назначении по делу повторной судебной технической экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание расписку от 30.01.2018 от имени ФИО8 (л.д.15), согласно которой ФИО8 взял в долг у ФИО10 денежные средства в размере 600000 руб. на покупку спорной квартиры и к показаниям свидетеля ФИО7 относится критически.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 28.05.2020 произведен раздел общей совместной собственности супругов ФИО9 и ФИО8 автомобиля LADA 212140 LADA 4х4, индентификационный номер (VIN) № ....., 2014 года выпуска, г.р.з. № ....., в сумме 142500 руб. (л.д.128-130).

Раздел спорной квартиры произведен не был.

С требованиями о разделе совместной собственности супругов – квартиры № ....., расположенной по адресу: <адрес>, стороны в суд не обращались потому судом и не рассматривались.

В судебном заседании истцом не представлено, доказательств, предусмотренных п. 1 ст. 36 СК РФ, объективно свидетельствующих о том, что спорная квартира приобреталась на денежные средства, принадлежащие лично истцу, и что спорная квартира является единоличной собственностью истца, а в судебном заседании они не добыты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании квартиры № ....., расположенной по адресу: <адрес> не совместно нажитым имуществом, признании за ФИО8 право личной собственности на недвижимое имущество – квартиры № ..... расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., прекращении право собственности ФИО9 на недвижимое имущество – квартиры № ..... расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., взыскании с ФИО9 в пользу ФИО8 денежных средств в размере 4079 руб. за уплату государственной пошлины являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы обратилось в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов по оплате судебной технической экспертизы документов (л.д.115), проведенной экспертным учреждением на основании определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.03.2020 (л.д.94-95) в рамках гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО9 о признании имущества личной собственностью.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.03.2020 (л.д.94) по ходатайству ответчика ФИО9 (л.д.71) по данному гражданскому делу назначена судебная техническая экспертиза документов.

Согласно данному определению суда обязанность по оплате стоимости экспертизы возложена на ответчика ФИО9 (л.д.94 оборот).

30.06.2020 в суд поступило заключение эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы № 2138/2-2 от 25.06.2020 (л.д. 104-111), которое находится в материалах дела.

До настоящего времени оплата за указанную экспертизу сторонами не проведена (л.д.115).

Поскольку, суд отказал ФИО8 в удовлетворении исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о взыскании с ФИО8 судебных расходов за проведение судебной технической экспертизы документов в размере 24456 руб. (л.д.116).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 о признании квартиры № ....., расположенной по адресу: <адрес> не совместно нажитым имуществом, признании за ФИО8 право личной собственности на недвижимое имущество – квартиры № ..... расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., прекращении право собственности ФИО9 на недвижимое имущество – квартиры № ..... расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., взыскании с ФИО9 в пользу ФИО8 судебных расходов по возврату государственной пошлины в размере 4079 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ судебные расходы за производство судебной технической экспертизы документов в размере 24456 рублей, которые перечислить в отделение Банка Воронеж, р\с <***>, БИК 042007001, КБК 00000000000000000130, ИНН <***>, КПП 366401001, ОГРН <***>, ОКПО 02844707, ОКВЭД 75.23.13, ОКТМО 20701000, л\с <***> в отделе № 36 Управления Федерального казначейства по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий Скулкова Л.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 августа 2020 года.