Постановление № 5-137/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 5-137/2019

Дело №5-137/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Короча 24 декабря 2019 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего менеджером по продажам у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

11.09.2019 г. около 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь в офисе по адресу: <...>, в ходе словесной ссоры нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.102).

В своем письменном объяснении от 29.09.2019 г. ФИО2 свою причастность к причинению телесных повреждений Потерпевший №1 отрицал, при этом подтвердил факт своего присутствия по вышеназванному адресу в указанные дату и время, факт ссоры с Потерпевший №1, утверждал что напротив, именно Потерпевший №1 ударил его кулаком в лицо (л.д.26).

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что Бардаков имеет перед ним неисполненное денежное обязательство на сумму 300 000 рублей. Предыдущие увещевания ФИО2 о необходимости вернуть долг не увенчались успехом, что побудило его направить ФИО2 досудебную письменную претензию. Получив претензию, Бардаков инициировал встречу, которая и состоялась между ними в офисе адвокатов по указанному выше адресу. При этом Бардаков проявил агрессию, завил о том, что возвращать долг не намерен, после чего стал наносить ему удары кулаками в область головы. Защищаясь, он закрыл голову руками, выставив вперед локти, почувствовал как Бардаков, по всей видимости, потеряв равновесие, ударился о его локоть. По окончании конфликта он вызвал сотрудников полиции.

Свидетель ФИО3 сообщила, что в день происшествия у адвокатской конторы видела участкового ФИО1, отбиравшего объяснение у ФИО2. У последнего телесных повреждений на лице не отмечала.

Участковый уполномоченный ФИО5 пояснил, что прибыл на место происшествия по сообщению Потерпевший №1 о его избиении. В адвокатской конторе находились Потерпевший №1 и Бардаков. У Потерпевший №1 на лице определялись телесные повреждения, которые, по его утверждениям, ему причинил Бардаков. Последний все отрицал, говорил, что напротив, Потерпевший №1 нанес ему удар.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 вмененного административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2019 г., согласно которому 11.09.2019 г. около 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь в офисе по адресу: <...>, в ходе словесной ссоры нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Указанные в протоколе обстоятельства также подтверждаются: сообщением в дежурную часть ОМВД России по Корочанскому району Потерпевший №1, и его письменным заявлением о причинении ему побоев именно ФИО2, при этом Потерпевший №1 был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос (л.д.3,4); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, которыми зафиксирована обстановка на месте совершения правонарушения (л.д.11-13).

Потерпевший дал свои объяснения в суде под присягой ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, его показания отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, а потому являются достоверными.

Так, согласно заключению эксперта № от 16.09.2019 г. у Потерпевший №1 выявлены повреждения: подкожные кровоизлияния на лице, голове, шее, правой и левой ушных раковинах, которые образовались от не менее чем пяти травматических воздействий твердых тупых предметов, какими могла являться рука, сжатая в кулак, обутая нога, данные повреждения не повлекли за собой кратковременное либо длительное расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются (л.д.28).

Согласно дополнительному заключению эксперта № от 25.09.2019 г. в отношении Потерпевший №1 следует, что характер, локализация, количество повреждений у Потерпевший №1, выявленных при проведении первичной экспертизы (подкожные кровоизлияния на шее, обеих ушных раковинах, в области угла нижней челюсти слева, в затылочной области), позволяют исключить их образование при падении с высоты собственного роста и ударе о твердые тупые предметы (л.д.48-49).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, согласуются с показаниями потерпевшей о механизме образования у нее телесного повреждения, а потому является допустимым доказательством.

Показания Потерпевший №1 об истинной причине конфликта подтверждены копией расписки от имени ФИО2 о займе на сумму 300 000 рублей, копией претензии о возврате долга (л.д.21,22-24).

Таким образом, выдвинутые в ходе административного расследования доводы ФИО2 о том, что он не причинял побоев Потерпевший №1, не нашли своего объективного подтверждения и опровергнуты собранными по делу доказательствами, и тем более, когда он сам не отрицает своего присутствия на месте происшествия, факт ссоры с потерпевшим.

А потому его доводы о невиновности являются ничем иным как способом защиты, с целью избежать административной ответственности.

Кроме того, постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по Корочанскому району от 14.10.2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствуем состава административного правонарушения (л.д.52-53).

С постановлением Бардаков ознакомлен, оно им не обжаловано, вступило в законную силу, а потому нет оснований для обсуждения в настоящем постановлении действий Потерпевший №1 по отношению к ФИО2.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему телесных повреждений, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено умышленно, поскольку, нанося телесные повреждения потерпевшему, ФИО2 осознавал, что своими действиями причиняет ему физическую боль и телесные повреждения, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий.

При назначении ФИО2 наказания учитываются, характер совершенного правонарушения, смягчающее административную ответственность обстоятельство – наличие малолетних детей (л.д.97-98), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Из имеющихся характеризующих данных установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63), привлекался к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ (л.д.64).

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа, административного ареста, обязательных работ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области охраны здоровья, личность виновного, реальную возможность исполнения назначенного наказания.

С учетом анализа данных о личности ФИО2, его материального положения, мнения потерпевшего о виде наказания, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи для данного вида наказания, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району) ИНН <***> КПП 311001001 код ОКТМО 14640101 расчетный счет <***>, банк получателя ГРКЦ ГУБР по Белгородской области г. Белгород БИК 041403001 КБК 18811690050056000140. (идентификатор18880331190180236309).

Разъяснить ФИО2, что сумма штрафа подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа он обязан предоставить в Корочанский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Корочанский районный суд.

Судья